◇◇新语丝(www.xys.org)(xys10.dyndns.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇
钱锟教授再做伪证圆谎
·方舟子·
“著名（原教旨基督徒）生物学家”、美国旧金山大学生物系教授钱锟为了攻
击进化论，在《生物学历史上最大的骗局》一文中散布谎言称：
“原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间，他伪造的这些假图就已经被人揭发。
李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局，亲自到Jena大学去查史料。不出所料，
海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3）。”
经过我一再揭发和读者的反复追问，钱教授不得不发表一篇《〈生物学历史上
最大的骗局〉之详注》做个交代，然而，他不仅没有丝毫道歉、忏悔之意，反而百
般狡辩，再做伪证，把自己一手炮制的谎言解释为注释错误、没有读美国《科学》
的读者来信的习惯云云。他声称他的这个说法出自其注释5，即《华盛顿时报》在
1999年的一篇报道(The Washington Times (National Weekly Edition) , Jan.
25-31, 1999, p28)。但是这篇报道只提到李察逊曾到Jena大学研究海克尔工作的
背景，并没有说他到那里是去“查史料”，更没有提到“不出所料，海克尔当年被
同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪。”美国《科学》的读者来信也从来没
有李察逊亲自做出这个发现的说法，事实上世界上任何一种文献也不会有这种说法，
因为这本来就是钱教授本人捏造的事实，又如何和注释正误、读不读读者来信扯得
上关系？这难道不是妄图用新谎言遮掩旧谎言，再破不得做伪证的戒条吗？
不仅如此，钱教授在文中又采用断章取义的故伎，试图误导读者。他声称美国
《科学》的文章也支持“海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪”
的说法，却只字不提《科学》随后发表的读者来信指出这种说法没有可靠的史料证
明，只是根据传闻，而非事实──在写这个“详注”时钱教授显然已看过了这封来
信，却仍然引用已被证明有误的说法而隐去后来的更正，这也是有意做伪。
经过我们的教育，钱教授总算明白了海克尔胚胎图的准确与否与进化论的正确
与否是毫无关系的问题，然而他不仅不感谢我们的教育之恩，反而叫起委屈来，甚
至倒打我们这些老师一耙：
“我想向倾心进化论的朋友表明，指出海克尔的错误并不等於推翻进化论（当
然对海克尔过度的狂热也非支持进化论的上策）。但是相信进化论的某些理论，未
必就与相信基督冲突，你仍然可以考虑接受上帝的爱。”
那些把海克尔胚胎图的准确与否与进化论的正确与否混为一谈的，不是进化论
者，而恰恰是钱教授之流的原教旨基督徒。钱锟炮制、网上基督徒热心传播《生物
学历史上最大的骗局》这篇造谣文章的唯一目的，就是为了攻击进化论，钱锟在文
中也赫然写着“生物学不需进化论为主导”，怎么转眼间就充当起有远见卓识的圣
人教训起别人来了？
如果仅仅是炮制了一条谣言，还可以说是无心的失言，但是如果试图以新的谎
言为谣言辩护，则只能说是有意的欺诈。造谣上瘾，撒谎成性，乃是原教旨基督徒
的本性，是如此鲜明地体现在这位以传教为己任的“著名生物学家”身上。
又，刚刚发现，中国科学院的网站居然把钱锟另一篇谎话连篇的攻击进化论的
文章《动物大爆炸——向进化论挑战的澄江化石群》放进其“科普>走进科学>科学
探索>科学之谜”专栏(http://www.cas.ac.cn/shownews.asp?id=200202060043)。
2002.5.5.
附：
〈生物学历史上最大的骗局〉之详注
钱 锟
有位读者询问我有关《海外校园》第40期〈生物学历史上最大的骗局〉一文中一些
资料的来源、根据。这位读者说，他找到了我所引用的文献1, 2和3，但在文献3中找不
到支持我所写的“李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局，亲自到Jena大学去查史
料。不出所料，海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3）”
的资料。
该读者找不到相关资料，实应怪我下注不够详尽，虽然我在文首已先列出我引用的
五篇文章（注1至5），并说明要写的是一篇“简单的综述”。我愿在此向读者朋友提供
更详细的注解如下。
我文中的“亲自到Jena大学去查史料”，出自我文後的注5，李察逊先生在亲到德
国Jena大学，调查了海克尔的胚胎图的背景之後说，这位著名的生物学家“修改”了他
自己的胚胎图，为的是让所有的胚胎看上去都相同。
我文中的“海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注
3），”部份的确是出自注3。尽管海克尔在Jena大学坦承了是凭记忆画的图，且被判
定为伪造，但是他的图却一直流传了下来，“这才是真正的谜呢。”李察逊说。
但注2，Science:277, 1435, Elizabeth Pennisi也说：“宾州Swarthmore学院发展
生物学教授司各特吉尔博特说，这消息对於一百多年前海克尔的同事而言，算不上震
惊，因为海克尔早就向他们承认了他是凭记忆而画，而且使用了艺术手法。但是後来到
了1901年，海克尔的图，被刊登在书中，他的承认声明却从此消失不见了。”
该读者又指出：李察逊在1998年Science:281, 1289页，否认海克尔被判有罪，并
说该消息出於The Times（T. J. Hamblin and R. E. M. Moore, 18 August 1997, p.18）。
李察逊误信该报，没有查询“原始资源－－这显然是我的错误”。该读者指责我跟李察
逊犯同样错误，并且在写《骗局》一文时没有注意李察逊1998年的否认。我坦白承认
我没有注意到李察逊的否认，这是我的过失。因我从来没有阅读Science杂志中读者来
信的习惯，因而忽略了李察逊不到半页的信。特此声明。至於写科普性、新闻性的文
章，是否与写科学论文一样，也需要详细交待资料来源，我将慎重考虑。
李察逊是否被同僚定罪，并非我写《骗局》一文的原因或重点，我在此也不坚持任
何结论。我的原意已在文中清楚指出：“以免我们同胞受骗”，并表示希望尽早在中文
的课本中删除海克尔的图画，赶在英、美的前面。同时，正如李察逊在那封被我忽略的
信的结尾所说：“无论如何，这个科学核心问题不变：海克尔在1874年的图基本上是
伪造的。证据之一，就是我发现他的最先的那个‘鱼’的形像，是从其它的动物身上东
拼西凑出来的－－有些还是杜撰的。如称为‘伪造’，不算是违反情理。可悲的是，这
1874年的图，至今仍在英国和美国的生物教科书中使用。”(Science:281,128)我的结
论也是如此。
最後，我想向倾心进化论的朋友表明，指出海克尔的错误并不等於推翻进化论（当
然对海克尔过度的狂热也非支持进化论的上策）。但是相信进化论的某些理论，未必就
与相信基督冲突，你仍然可以考虑接受上帝的爱。
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys10.dyndns.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇