◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

                     在学术规范面前人人平等

                           ·方舟子·

    2007年快结束时，复旦大学学术规范委员会发了2007年第1号通告，
公布对三起剽窃事件的处理结果。这种自暴家丑的做法在媒体上得到了
一致的赞扬，让丑事变成了美事。与仍然相信家丑不可外扬的国内其他
高校相比，复旦大学的确走在了前头。

    但是，据我所知，复旦大学师生在今年被在网上公开指控涉嫌学术
不端行为的并非只有这三起，以前被发现的就更多了，那么为什么只处
理、公布了这三起？其他的事例是因为做了调查后发现指控不实，还是
因为其中涉及到“学界大老”所以不好去碰呢？

    例如，今年两会期间，一名人大代表痛批复旦大学等“四大名校”
掠夺教育资源，“上至院士、博导，下至研究生、大学生，抄袭剽窃成
风，巧取豪夺成性，弄虚作假为常，欺世盗名为荣”，而复旦大学学术
规范委员会的葛委员则撰文驳斥，认为该人大代表危言耸听、误导公众，
很想知道复旦大学有哪位院士有此类行为。我当即向葛委员举报复旦大
学一位院士的严重剽窃行为（复旦大学的院士中有此类行为的并非只此
一位），证据确凿而翔实，但是葛委员未给任何答复，复旦校方对此也
不闻不问，更未见有任何处理。这就未免让人怀疑，复旦校方只是有选
择性地调查、处理一些小苍蝇，而对拥有大权、大钱的院士、名教授和
学术高官等大老虎就主动排除到其管辖范围之外，对别人的指控假装不
知道了。

    就已公布处理的这几起事件来看，都是学生受到了最严厉的处罚，
教授则没有受到实质性的影响。学生也许是造假的具体从事者，但是学
生造假，往往也是由于其导师纵容、怂恿或无能导致的。导师没能发现
学生的剽窃行为，说明要么他对本研究领域的文献极不熟悉，不具有当
博导的资质；要么对学生的研究没有实质性的具体指导；要么根本就没
有细看学生执笔的论文，只要能在论文上署上自己的名字就万事大吉。
因此，导师应负的造假责任至少也要和学生对等。没有被发现造假的时
候导师要占有学生的成果，被发现造假了就一推了之，有福同享，有难
却不同当，这是很不公平的。

    学术规范是对所有科研人员的共同要求，不管是导师还是学生，不
管是院士还是本科生，都不能例外。处理学术不端行为时也应该一视同
仁。对学术造假事件不仅应该管，而且更应该透明地、公平地管。一个
人的学术地位越高，他造成的危害就越大、影响就越恶劣，因此更应该
成为重点打击、严加惩处的对象，而不是相反。

2007.12.25

(XYS20071228)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇