◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　就《自然辩证法》问题答复jxxyeping网友

　　作者：钧鉴

　　谢谢杨树森先生和jxxyeping网友对拙贴的评论。

　　Jxxyeping似乎把“启发”和“指导”当作了同一概念，若承认哲学与科学
“相互启发”，那么是否也承认自然科学“指导”哲学？关于自然科学对哲学思
想的“启发”，恩格斯有一句名言：“随着自然科学领域中每一个划时代的发现，
唯物主义也必然要改变自己的形式。”

　　需要澄清得一个历史事实是（中外学界已有许多学者强调这一点），在杨树
森提及的《关于费尔巴哈的提纲》（1845）之后，马克思和恩格斯从未再把自己
的学说称为“哲学”，更没称为“马克思主义哲学”，他们曾一度把“哲学”与
“哲学家”作为贬义词使用，后期则趋于中性用法，这正是因为他们看到一些科
学家“忽略或侮辱哲学”，自己却做了“最坏哲学的最坏、最庸俗的残余的奴
隶”，恩格斯特别举出了华莱士相信占星术的例子。他们认识到必须从以往的哲
学中下大力气拯救“（唯物）辩证法”这个认识工具（他们从未否认形式逻辑，
只是反对哲学形而上学）。即使如此，他们仍然不愿用“哲学”称谓自己的学说。
恩格斯在《反杜林论》中说：他和马克思的思想“已经根本不再是哲学，而只是
世界观，它不应当在某种特殊的科学的科学中，而应当在各种现实的科学中得到
证实和表现出来”。“马克思主义哲学”的称谓是从普列汉诺夫和列宁开始的。
当然我们把“世界观与方法论”称作哲学思想也无妨，但将之凌驾于科学之上以
“指导者”面目出现，是与马恩的思想相背离的。

　　或许jxxyeping对《自然辩证法》的解读是受了以往“原理”教科书体系的
“支配”，我不明白面对恩格斯“一切哲学垃圾”这样的说法，jxxyeping怎么
还能引伸出“指导”的结论。恩格斯的这段话是手稿中的待推敲之说，正式的说
法就是上次我引用的《反杜林论》中的那段话，这段话一字不差地发表在《社会
主义从空想到科学》一书中，马克思为该书写了序言，称其为“科学社会主义入
门”，显然他赞同恩格斯的说法。

　　Jxxyeping引述的那两段手稿，恩格斯说的无非是任何科学家都摆脱不了哲
学思考，而了解真正的“唯物辩证法”对科学研究是有益的，仅此而已。不过他
仍然没有正面使用“哲学”一词，而用“通晓思维的历史和基础上的理论思维”
代替。

　　要“指导”科学发展的哲学代表是黑格尔，恩格斯在《费尔巴哈与德国古典
哲学的终结》这部公开出版的小册子中说明了这种目标的虚妄。这个小册子是对
他和马克思毕生哲学思考的总结。

　　杨树森先生要求指出的宣称受自然辩证法思想“指导”取得科学成就的科学
家并非没有，比如坂田昌一，比如钱学森，但是否当真，可做科学思想史考察。
其实更为重要的是，《自然辩证法》的科学哲学思想与科学发展的历史趋势是否
合拍，如能给予肯定回答，那么研讨自然辩证法思想就是更有启发价值的。

(XYS20081110)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇