◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　确保（而不是代找）研究项目的原创性是合格的导师的责任

　　北帆

　　XYZ网友对我所说的导师对于学生抄袭和剽窃一文中的导师的责任有些误解，
在此解释一下，以便读者更加明白。XYZ网友的主要意见在于其文第3条，认为我
将论文的主要credit统统给了导师。这是误解。

　　学生科研题目的原创性可能来自导师，也可能来自学生，还可能是导师与学
生共同讨论的结果。但是无论哪种情况，都有责任确保研究项目及其内容的原创
性（除非导师不署名）。因为如此，我的结论和论据中并没有涉及到原创性思路
来自于谁。我的文章的要点是：合格的导师必须确保学生科研项目的原创性。

　　这一论点的另一层含义还在于：尽管人们可以认为导师和学生是科研上的合
作者，导师有责任确保该题目的原创性而不论思路的来源；学生则不必对导师所
出（或曰所建议）的题目的原创性负责（除了浪费了自己的时间同时也降低了研
究的技术风险外—如果学生的目标是以最小的投入获得学位的话）。

　　事实上，在中国的现实中，一个由合格的导师带领的团队，原创性科研题目
的大部分来自于导师的思路。而多数导师却没有足够的原创性科研思路，在科研
中仅仅提供科研资源。上述两种导师往往都作为通讯作者或第一作者署名，于是
人们分不清导师的学术贡献如何。但这一现实不影响我上文中的结论：合格的导
师负有确保学生科研项目的原创性的责任。

　　XYZ文的第7点不明确：导师在学生独立发表的文章上署名了吗？如果署名，
特别是作为通讯作者署名，导师对学生的抄袭应该负有责任。反之不然。套句
XYZ的句型：这不是导师的教育责任，而是署名责任。

　　XYZ文的第8点逻辑上有些不清：既然导师的名字是被盗用的，而且在任何情
况下都没有认可或曰使用这篇论文，导师已经是名字被盗用的受害者。何来调查
导师只署名不贡献的缘由呢？

　　关于XYZ文的第4点，如果答辩会的目的在于评价若干答辩者的学术水平（如
招聘人才），那么“这篇论文中到底哪几点是你本人的贡献”的问题是有意义的。
人们需要比较和权衡一个能力很强但来自于较差的科研团队和一个能力平平但来
自于较强的科研团队的竞争者。

(XYS20080104)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇