◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　对戴德生博士答复的回应——请戴博士一起讨论

　　作者：真凭实据

　　看到戴博士不痛不痒的回复——《答复<南京财经大学法学院副院长戴德生
博士论文重大抄袭>》一文，感觉有两个方面要说：

　　第一个方面：戴博士对存在的一稿多发问题没有疑问地予以承认，值得赞扬，
但是戴博士好像忽略了我一系列文章的核心问题，即抄袭剽窃问题。

　　戴博士在硕士期间重复发表的全部学术论文（共7篇，实际只是3篇）中存在
大量抄袭的情况，我将把比对结果发出来(请大家稍安勿躁，不久即将公布)，请
戴博士予以论证与反驳。

　　第二方面：戴博士认为博士论文没有抄袭，认为自己“所引用的其他学者的
成果，绝大部分都在注释中列明，”“一些论文中有大量的国际公约的约文和国
内法的法条，也可能被批评文章算进了雷同的部分中”，自己不能够接受。

　　我发的一系列文章都是一对一的比对排列，戴博士可以对所谓的“注明”的
部分与“国际公约的约文和国内法的法条”部分予以指出，当然戴博士也应当对
那些没有“注明”的部分与那些不是“国际公约的约文和国内法的法条”部分予
以更合理的解释，希望戴博士能够积极来展示他的博士论文中到底哪些算是抄袭？
哪些不是？

　　在戴博士对所谓的“注明”的部分与“国际公约的约文和国内法的法条”部
分含有疑义的同时，我要提醒戴博士，并非有注释、属于国际公约的约文和国内
法的法条就一定不构成抄袭，而应当看其与上下文一起是否与他文内容相同，还
要看注释内容的真伪。

　　戴博士的博士论文中许多所谓的“注明”的部分、“国际公约的约文和国内
法的法条”与上下文一起恰是证明存在严重抄袭的证据，我在相关比对的说明中
已经予以论证。戴博士的所谓的“注明”的部分、“国际公约的约文和国内法的
法条”以及上下文内容和疑似被抄袭文章中正文、注释和使用的“国际公约的约
文和国内法的法条”一模一样，这难道不是证明了抄袭吗？

　　上面两个问题，请戴博士一起讨论，戴博士如果认为自己没有抄袭，就用事
实来推翻我比对的结果。

　　顺便说说，由于得到又一批被戴博士抄袭的作者的支持，戴博士的博士论文
抄袭文字已经达到四万多字。

(XYS20080731)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇