◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

中医药在美获得认可尚需时日
美国食品药品管理局(FDA)发言人回答本报记者提问时称：中医药在美国法律地
位尚未改变———

马宁
北京青年报(2007/08/09)

　　上周，一则《美国首次认同中医药学是独立的科学体系》的新闻曾经令无数
中医业者兴奋无比。但只要阅读过FDA（美国食品药品管理局）发表的指导性文
件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》(以下简称《管理指南》)原文
的人士，都不免对这一结论产生质疑。FDA发言人罗灵斯·金伯利昨天应询给本
报记者发来的电子邮件中称,《管理指南》“并未主张或暗示联邦法律的任何改
变”，也没有改变膳食补充剂（包括中药在内）的法律地位。

　　■还没有一种中药通过美国FDA的审查

　　记者向金伯利直接提出了“《管理指南》是否意味着FDA认同中医药学是独
立的科学体系”的问题，但并没有得到正面回答。金伯利在邮件中表示，《管理
指南》并未提出任何新的规范要求。就像FDA发布的其他指南文件一样，它只代
表 FDA对某一问题的当前想法，并不使FDA或公众负有法律责任。该文件也并未
主张或暗示联邦法律的任何改变。

　　金伯利举例说，“比如，《管理指南》并没有改变《膳食补充剂健康教育法》
中规定的任何维他命和膳食补充剂的法律地位。它只是陈述了膳食补充剂的法律
定义，提醒有关公司即使是标明为‘膳食补充剂’的产品，只要用于治疗、预防、
缓解、诊断疾病，也应该遵守有关药物的规范。”1994年，美国国会通过了《膳
食补充剂健康教育法》，将包括中药在内的天然植物药列为膳食补充剂，是介于
食品与药品之间的一种特殊产品。迄今为止，还没有一种中药通过美国FDA的审
查，作为药品在美国使用。在美国的中医药仅针灸是以州法律的形式被列为一种
医疗手段。

　　■报道称FDA首次认同中医药是“独立科学体系”

　　《美国 FDA认同中医药学是独立的科学体系》一文中称，《管理指南》将包
括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中
医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，
而不仅仅是对西方主流医学的补充。报道称，据中国中医科学院一位院士介绍，
美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论
和实践体系、与对抗疗法（西方主流医学传统疗法）独立或平行发展而来”的，
有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力，
治疗方法也有独到之处。

　　■注释中称提到并不能理解为“认可”

　　由于多年来中医药在美国一直面临法律障碍，这则新闻曾令中医从业者认为
中医药在美国已经迎来了获得认可的曙光。记者查阅《管理指南》原文发现，14
页的文件中只有两处提到中医药，均是和印度草药医学一起提及。学者方舟子在
他的博客里这样翻译这两段文字:“‘补充与另类医学’一词涵盖许多种医疗实
践、产品和疗法，它们与‘常规’或‘对抗疗法’医学的实践、产品和疗法有显
著的差异。有些形式的补充与另类医学，例如中医和印度草医，已被实践了数百
年，而其他的例如电疗法，则是更晚才出现的。”；“NCCAM（国家补充与另类
医学中心）把完整医药体系描述为涉及‘与对抗疗法（常规）医学独立地或平行
地演变的完整的理论和实践体系’。这些可能反映了独特的文化体系，例如中医
和印度草药医学。”

　　方舟子指出，FDA原文中使用的是“独特的文化体系”而非“独立科学体
系”。文中只不过表示“中医、印度草医有一套完整的理论和实践体系，是个事
实陈述，并不带任何的价值判断，丝毫也不意味着FDA认同中医或‘整体医
学’”。 

　　记者发现，《管理指南》原文一处注释中还特别指出，不可因为文件中提到
某种疗法、实践或产品，就理解为FDA在支持或者认可它。

(XYS20070809)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇