◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 谈谈魏于全论文的免疫印迹的问题 Dr.方 您好。我是‘东郭女士’。本来我很少看新语丝，因为实在是太忙。最近有人告诉我关 于司教授和魏院士的官司，所以就关注了一个星期。 本来也不想找nature medicine上魏院士的大作看，因为不是一个专业，而且也实在是 没有时间。但看到越来越多的人质问文章的内容，尤其是关于western blot的专业问题 ，使很多不学分子生物和免疫的人如坠云雾。因此耐着性子读了读魏院士的文章。说实 在的，原来我一直认为是学术争端，现在看来确实有些问题。我把文章通俗简略地翻译 了一下，顺便说了说我的看法，这样可以让其他行业的人知道是这么回事。所以，翻译 很粗略，有些为了通俗就不得不稍微不准确些，但觉得大体没有错。您可以帮着看看。 再次声明，我不是学免疫病理或者肿瘤免疫的，因此不能说所有的理解绝对准确。敬请 指正。 肿瘤（尤其是实体肿瘤）的生长一定要依靠丰富的血管和血液供应。因此，如果能够抑 制肿瘤血管的生长，就能够抑制肿瘤的生长。但是，如何只破坏或者抑制肿瘤的血管而 对正常组织的血管没有破坏作用？这就需要找到二者之间的差别。肿瘤血管常常表达一 些正常血管不表达的蛋白，如某种integrin。因此如果能够用抗体破坏这些蛋白，大概 就能到达破坏肿瘤血管的目的。 第一部分 首先，作者用异源的血管内皮细胞（自体的细胞正常情况下不引发抗体的产生）免疫小 鼠（内皮细胞裂解后注射给小鼠）。得到了免疫血清（这里面可能包含抗血管内皮的抗 体）。下面的实验分为两部分：1， 给已经经过血管内皮注射过的小鼠，再注射肿瘤细 胞，结果没有肿瘤发生；而没有经过内皮注射的小鼠，注射肿瘤细胞后，肿瘤就产生 了。说明，注射了血管内皮的小鼠产生了抗血管内皮细胞的抗体，这样，血管就无法生 成，因而肿瘤无法生长。2， 已经有肿瘤的小鼠，如果注射血管内皮蛋白，结果一段时 间后，已经有的肿瘤变小了，或者消失了，或者小鼠的寿命延长了。 但是抗体识别的是血管内皮，而内皮细胞包括多种蛋白，既有肿瘤特殊性的，也有所有 血管都具有的蛋白。因此产生的抗体有可能攻击正常血管，但作者声称没有发现副作用 ，主要脏器没有病理学变化。 第二部分 经系列试验，作者发现抗内皮细胞的抗体识别的仅仅是肿瘤的小血管，而对其他的新生 血管，如创伤后肉芽组织的血管，其他正常组织的血管都没有识别作用。也就说明他们 用血管内皮免疫小鼠，得到的抗体是对肿瘤血管非常特异的。 第三部分 用他们得到的免疫血清，可以体外直接抑制小血管的生长。 第四部分 T细胞也参与这个过程（B细胞产生抗体，T细胞有抗体介导的杀伤作用） 第五部分 寻找引起抗体反应的蛋白质片断。经过‘免疫印记’（司教授也提到和应用的方法）， 发现了一些血管内皮蛋白质能够被血清中的抗体识别，其中分子量最接近的是VEGFRII 和integrin。随后又用了ELISA法证实，确实是这两个分子。因此，作者合成了一些蛋 白片断，已经筛选，发现了3对来自VEGFRII和integrin蛋白片断的能够被免疫学清识 别。也就是说，他们找到了抗体作用在肿瘤血管细胞上的靶子。最后，用这些小片断分 子再次得到的抗体，确实具有和第一部分第二部分结果类似的现象：抗肿瘤的作用。 结果：用异体的内皮细胞注射给患有肿瘤的小鼠，小鼠就能针对内皮细胞的蛋白 VEGFRII和integrin产生抗体，进而抑制肿瘤的生长。 首先谈谈我的想法：1， 免疫印记Fig7a的结果实在实在糟糕。除了位于21.5 和 46 kD之间的还算是一条条带，其余的简直无法辨认。220 kD如果是个条带，应该再走一个 sister gel，胶的浓度低一些，将200kD以上的条带区分开，否则，只能说样品中有很 多aggregated蛋白质，而这些蛋白质能够引起免疫印记的假阳性结果。此外，在130kD 的地方，根本没有标示，哪里是130KD??? 介于97.4 和 220kD之间有两条同样强度的条 带，哪条是呢？ （事实上，这篇文章里两个最直观的结果，Fig7a, Fig5abcd，都很糟 糕。） 2， 作者只用了免疫印记和Elisa的方法就断定是VEGFRII和integrin，未免太武断。我 没有具体查过有多少种蛋白质分子是130,220KD的，但可以肯定，不会少于20种。有不 少方法可以更加准确地鉴定，比如用immunoprecipitation + mass spectrum。 3， 结果过于完美。比如，免疫血清没有任何副作用，只是抑制肿瘤生长，而且是通过 VEGFRII和integrin。既然第五部分的结果显示主要的抗原是VEGFRII和integrin，那为 什么Fig7a里有6条条带？ 很明显血清不仅仅识别了VEGFRII和integrin，而且同样识别 了别的蛋白质。作者没有说这些都是什么蛋白，那就推断是肿瘤血管和正常血管同样具 有的蛋白吧。如果真是这样，这个血清也同样攻击正常组织，那么将会有很大副作用。 奇怪的是作者至少2次提到没有其他的副作用。 再谈谈司教授的部分问题和细胞老师以及其他老师谈到的问题 1，司教授说了，他们也作了类似的免疫学实验，但没有得到Fig7a的结果。说明这个实 验的重复性不好。而且主要的抗原-抗体反应的结果，并不像文章说的主要是220kD和 130kD。因此不能说免疫学清的抗肿瘤作用就是通过VEGFRII和integrin。其实，即使是 免疫印记上显示了主要条带是220kD和130kD，也不能得出结论就是VEGFRII和integrin （参见我的想法2）。 2， 免疫印记上的条带越多说明抗原抗体反应就越不特异，就越发不能说抗肿瘤的效果 主要是通过VEGFRII和integrin两种蛋白分子。也就越发不敢肯定用这样的免疫血清做 治疗会没有副作用（参见我的想法3）。 3， 在我看来，司教授的免疫印记结果虽然不好看，但很真实，应该说非常真实。做过 实验的人都知道。当然现在更多的人是用ECL，结果要漂亮得多。 东郭女士 (XYS20060422) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇