◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 方舟子的打假动机有问题吗 本报评论员潘洪其 北京青年报2004年04月04日 据《文汇报》报道，南京大学日前组织了由国内物理学界多位专家参加的鉴 定委员会，听取了该校2000级物理系本科生朱涵的科研报告。专家们从不同的学 术角度提出了问题，朱涵对此进行了答辩。经过严肃认真的考察，鉴定委员会以 鉴定结论的形式肯定了朱涵的科研能力和学术造诣。 这基本上可以看成是南京大学对此前闹得沸沸扬扬的“朱涵事件”做出的一 个结论。事件缘起于上月初的一条消息：南京大学物理系本科生、学生标兵朱涵， 在大二至大四的两年间一共发表了10篇学术论文，其中有8篇被收入美国《科学 引文索引》（即SCI论文）。消息还透露，朱涵在学校没有导师、没有实验室， 他 “每天9点起床，除了吃饭睡觉，日常必修课主要有三项———工作、玩游戏、 给女朋友打电话”。如此辉煌的研究成果，对一个大学教授而言也堪称罕见，不 想却出自一个天才浪漫、具有传奇色彩的大学生之手！此事很快在南京大学及一 些网站和媒体上引起轰动，进而引起怀疑。 以学术打假闻名的方舟子公开发表文章，指称由朱涵署名的6篇SCI论文，通 讯作者全是其父亲、北京某高校物理系教授朱某，而朱涵在申请美国的大学时， 却并未说明其论文通讯作者是他的父亲，其中必有什么“见不得人的地方”；朱 涵说他在大二寒假时向父亲表达了做一些科研的愿望，但他第一篇论文的投稿截 止期限是那年的大年初二，也就是说他头天刚刚表达了“愿望”，第二天就写出 了论文。凡此种种令人生疑之处，不一而足。方舟子等人怀疑，朱涵的父亲很可 能是那10 篇论文的真正作者，至少是最主要的作者；朱父甘愿为儿子做出“牺 牲”，其目的则是不言而喻的，朱涵已经收到了斯坦福、普林斯顿、康奈尔、宾 夕法尼亚等近十所美国名校的研究生录取通知书，即为明证。 如果朱氏父子的确是在一前一后上演“学术双簧”，无疑称得上一起严重的 学术丑闻。在南京大学发布的对“朱涵事件”的鉴定结论中，既没有公布鉴定委 员会的成员名单，也没有公开朱涵科研报告及专家所提问题的内容，对怀疑者反 复追问的几个关键性问题避而不谈，所以很难说已经澄清了事实的全部真相。鉴 定结论对朱涵的科研能力和学术造诣的肯定，只能说明他现在的状态，而不能很 好地证明他发表10篇论文没有“贪父之功”。实际上，按照南京大学副校长、博 士生导师陈骏的说法，“科学研究的通讯作者是文章的主要责任人，其成果当然 也属于通讯作者所在的单位”，朱涵发表的6篇SCI论文，通讯地址是他的父亲， 这些论文所代表的成果也应该属于他的父亲及其所在的单位。这应当被理解为， 朱涵的父亲对朱涵写作和发表论文起到的非同一般的作用，在南京大学校方得到 了某种认定。 与“朱涵事件”的语焉不详的结论相比，有人对于方舟子打假动机的猜测， 就要显得明朗和醒目得多。他们无视“朱涵事件”本身的是非曲直，却一口咬定 方舟子质疑朱涵的成就，是不能容忍别人的优秀，其揭露事件的目的是出于妒忌。 其实以常理而论，妒忌的情绪一般发生在同行之间，卖水果的用不着妒忌卖服装 的，写文章的用不着妒忌唱歌的，方舟子虽然在美国拿的是生物化学博士学位， 与物理学多少有些关联，但他早就转向从事文学和科普创作，近年来致力于学术 打假，与从事物理学术研究的朱涵并非同行，也没有利益冲突，妒忌之说无从谈 起。本报去年12月22日发表社评《方舟子何时才能卸下“英雄”的负担》，分析 方舟子的学术打假比王海的商品打假难度更大（学术领域多有暧昧含混的空间）， 更具有大公无私的情怀（很难带来现实的收益）。即便考之以动机，方舟子的学 术打假行为也无可厚非，至少要比那些制售学术假货、水货的“专家”、“学者” 高尚得多。 学术的腐败堕落，学界的道德沦丧，将对社会伦理和民族精神造成无法弥补 的巨大戕害。只有旗帜鲜明地反对学术腐败，毫不留情地打击学术界的假冒伪劣， 才能唱响中国知识分子求真务实的主旋律，培养积极、纯正、诚信的科学良知和 世道人心。 (XYS20040404) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇