◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
遭遇尴尬
——“科学文化人”在受到何祚庥院士批评以后
陶世龙
何祚庥院士发表的《我为什么要批评反科学主义》明确指出：“反‘科学主
义’的后果就是‘反科学’。而且我认为尤其值得关注的，是反对用科学精神、
科学方法来研究社会科学，是反对科学社会主义思潮。这就是问题的要害。所以
我们要批评这种‘反科学主义’”。观点明确，毫不含糊。直来直去，直指“科
学文化人”，有的还是指名道姓。
对何院士的批评，“科学文化人”显然是不服的，但我注意到：除了“科学
文化人”的核心之一刘兵先生说了一句：“我们不同意何祚庥先生在其文章中的
主要观点，尤其不赞成他不顾对于‘科学主义’这样概念在一个学界已有明确定
义的前提下，由于对之缺乏理解，因为简单地将反科学主义与反科学划上等号的
做法。”既然如此，刘兵先生或其他科学文化人，特别是江晓原、吴国盛两位核
心人物，应该出来维护自己的观点，作出反驳才是，因为何院士所批评的不少就
是他们说过的话。但是刘兵先生到这里话锋一转，“不过，在这里我们并不打算
就何祚庥先生文章中的问题展开分析与讨论。”完了。
有趣的是正面没有回答，论坛上却出现了如下诡异的现象：
化名为“四有新人”、“伯也执殳”的几个人，也许就是一两个人，也真有
空闲时间，大贴其帖，有些是莫名其妙，不知所云，但多看一点以后，也稍稍看
出点眉目。其特点是：
捧“科学文化人”的核心人物，特别是江晓原，展示《小楼一夜听春雨》之
类“学术成果”，还跟上一句“江老师是比较牛，劳逸结合 -陶翁这辈子恐怕是
来不及赶了，没‘法子’吗”；而且“俺就再转贴一个老江的，气气老陶”（伯
也执殳）。
“伯也执殳”这个化名就已表示他是“为王前驱”了。所以要说他们这几个
人或一两个人的活动与“科学文化人”无关，难以使人相信。
不过效果似乎并不好，“比较牛”的江老师的文章得到这样的反应：转这一
篇来干什么？水平很低。 （波涛浩淼） 。另一位核心人物吴国盛的科学与人文
被“四有新人”贴出后，得到的评语是：这东西给谁读？“格调”很高，但也很
空洞。 （mirror） 于是只好用“您也许只能读出这些信息来”（四有新人），
借以下台阶。
“四有新人”贴出江晓原的《再谈“正确”与“科学”》，得到的评价更差，
“绕什么舌, 是否科学,就发表文章,让同行凭价,让时间来检验. 绕什么绕.”
（有点意思），于是只好搭讪着说点反话：“是啊,绕得我们看不懂,太阴险
了！”。再加上一句：“您让我想起了某院士,自己没有能力分清不同概念,反倒
成了别人的错,呵呵.”（四有新人)
暴露出他们搞这些名堂，真正的目标乃在何祚庥院士。何院士明确自己用的
是唯物主义哲学，不管你对他的哲学怎样看，他是表里如一，观点与材料是统一
的，所以能说得理直气壮，毫不含糊，义正词严。反观科学文化人诸君，口嗫嚅
而行趑趄，绕来绕去，无法自圆其说。如有人想歪曲为什么江、陶武林高下之争，
“陶老将撰写一本发行量达60万册的科普书!专门揭批F4 ，祝陶老早日地出版新
作,也评一个五个一奖 ”之类，以及其他对本人和其他人的挖苦和谩骂，无非是
想误导观众，激怒本人，以期转移目标，回避何院士提出的他们不可回避的严肃
问题，本人是曾经沧海难为水，这点小动作不足挂齿，不会上当。
他们还贴出一些“科学文化人”早些时候其他方面的文章，不知想说明什么
问题，须知他们坦承曾经是“科学主义者”，批评者也无意否定他们的一切方面，
而是针对他们反科学主义的言论，何院士讲的再清楚不过了，对此王顾左右而言
他，这类帖子贴的再多，也没有用。
对于何院士提出的问题，他们不敢正面回答，而是连篇累牍贴出一些陈词滥
调，无非是暗示何院士是在搞意识形态斗争，在打棍子，想利用人们厌倦政治介
入学术的心理。来摆脱所处的困境。还想拉扯些其他的人和事进来，把水搅浑，
自己可以逃之夭夭。他们没有躲在海外骂何院士的那些人直截了当，而是弯弯绕，
有时还由两三个人像唱双簧似地表演（也许就是一个人的化名）；如“您这啥眼
神啊，我怎么看到的是何院士被反驳后无话可说啊？”-四有新人；“对于你这
种公然侮辱何院士的做法，我表示强烈的愤慨！”- 麦子 ；“是不象话,真以为
何院是方方家打手家丁了. ”- finger；“老兄，您不仅论战的能力有限，而且
不聪明，干吗老贴院士漏洞百出的文章？”- 四有新人。
也就有人对这位四有新人质疑：“您老这么自信为何不写一篇反驳也拿到报
纸上发表”- 研究研究 。四有新人回答：“这是个好问题，在下就顺从民意吧!”
可惜到现在也没见到四有新人的文章。不过是“打渔杀家”中教师爷的架势。
为什么他们会这样尴尬？亏得有人叫阵，要我写书去“评一个五个一奖”，
和吴国盛先生比一比，提醒我吴国盛的《科学的历程》是得过“五个一工程”奖
的。经查，中共中央宣传部组织的精神文明建设“五个一工程”评选活动，是评
选精神产品中五个方面的精品佳作。包括一部好的图书（限社会科学方面）（见
中宣部“五个一工程”网站），《科学的历程》是作为社会科学的著作入选的，
而本人写的是自然科学的普及读物，不搭界，这不去说了。由此倒是使我看到吴
先生等“科学文化人”尴尬之所在。
中宣部当然是坚持唯物主义哲学的，这与何院士的观点一致，而这也一直是
某些人用来攻何院士的口实。而吴先生的书那时能得奖，显然也是赞成唯物主义
哲学的，要不然也得不到这个奖。现在何院士指出他们的哲学是“在社会和人文
的领域，是无所谓客观标准的。”“运动就是一切，而目的是没有的！”即与唯
物主义哲学背道而驰，他们的反科学主义反下去会反到什么，大家都看在眼里，
不用再在此多说。本来，如果心口如一，话也好说，如有人批评何院士，“你自
己信唯物主义哲学，自己信就是了，为什么要逼着别人也信。”是没有看到“科
学文化人”几位核心人物或者F4的特点，他们要不信也就罢了，但还总不忘引
“五个一” 为荣，就说明他们虽然“倒戈”了（借《科学文化界的“F4”》用
语），仍舍不得丢开这块牌子 ，这就不能不处于尴尬的局面。
于是乎只好用这些话来掩盖自己的心虚 ：“两边本来就是实力悬殊,一边是
正规军,一边是没有番号的游击队,胜之不武啊.F4要是多和他们纠缠,是会让行内
的人笑话的.”（四有新人 于 March 09, 2004）
好家伙！他们不知是那家的正规军，“科学外理论罗马军团”已经组织好了？
还有那个“行内”，360行，“科学文化人”是那一行？
“按陶老的说法，中国搞科学哲学和科学史的99%都该下岗， 因为他们的科
学训练和F4差不多。”- 四有新人3/09 17:18 (99362)
他是想把搞科学哲学和科学史的人都拉进到他们那个小圈子里来，搞成泾渭
不分。中国治这两门学科的人成千上万，许多人是真把科学哲学和科学史当成学
问来做，不去找媒体包装自己， 对这些学者大家是很尊敬的，本人就有不少忘
年的朋友，他们老老实实做学问，不去讲什么“中国人近一百年来建立的最牢固
的意识形态之一就是科学主义”，科学主义意识形态四处弥漫，（见吴国盛：我
为什么要反科学？，2003-04-04科学时报） 还要发宣言，作讲演，据说还有了
个“反唯科学主义阵营”，把本在书斋里的讨论推向社会，使之变成意识形态的
冲突，现在又反过来怪罪不该意识形态化，这是什么逻辑！
看来想把别人拉进来搅浑水，也不大灵光，在中国自然科学历史研究所的论
坛上，曾看到一帖，上面是这样写的：
千万别变成什么“科学文化人”！
要做科学技术某专业的专家，或者科学史、技术史、科学哲学或科学社会学
之类的专家，别做科学文化的专家。后一类的专家，现在被封为“科学文化人”。
其实不过是科学界的逃兵，学术界的不够学术者，说白了，啥都不是。嗨，疾呼
一声：专门家们，千万别变成什么“科学文化人”！
htzhtp://www.ihns.ac.cn/forum/list.asp?boardid=5
我想我不用多说了，即以此为本文的结束。
2004/03/09
(XYS20040311)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇