◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　方舟子：对复旦回复没信心 官方结论都不了了之

　　凤凰网科技讯 2011年1月24日消息，方舟子举报复旦博士朱学勤涉嫌抄袭事
件近日由于复旦大学学术规范委员会发布的调查结果而引发更多的关注的议论，
而方舟子也表示要向复旦大学学术规范委员会进行实名举报。今日，方舟子在与
凤凰网科技独家连线时表示，昨日已经把举报信寄出，但是对于复旦大学的回复
并没有什么信心，他表示中国历来这样的事件，官方结论都是对被举报者有所偏
袒，最后大部分都不了了之。

　　早在2010年7月份，在汪晖事件备受关注时，就有网友Isaiah举报上海大学
教授、知名学者朱学勤1992年在复旦大学获得博士学位的论文《道德理想国的覆
灭》存在抄袭嫌疑。而随后，朱学勤就致函复旦大学学术规范委员会，要求“启
动调查机制，辨明是非，还我清白”。

　　2011年1月7日，复旦大学学术规范委员会作出《关于朱学勤的博士论文涉嫌
抄袭的调查结论》，认为：尽管朱学勤文中涉嫌抄袭而被举报的部分在学术规范
方面存在一些问题，但Isaiah对其剽窃抄袭的指控不能成立。

　　这一结论更是激起网友们的激烈讨论，2011年1月13日，“打假斗士”方舟
子在博客上称：“复旦大学学术规范委员会对如此明显的抄袭都能视而不见，只
称之为‘注释不规范’，如果不是出于人情，就是鉴定水平太差，连小学生都不
如。”25日方舟子又在博文《朱学勤学术道德和学术水平的覆灭》中专门举出多
个例证，指出：“朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他
有阅读英文原著的能力。”

　　而面对对调查结果的种种质疑，复旦学术规范委员会坚持认为对朱学勤剽窃
抄袭的指控不能成立。近日，复旦大学教授、复旦大学学术规范委员会委员葛剑
雄回应称：“这个事情，我们只按照上次举报人的举报内容进行核查，我不知道
方舟子校对出来的是怎样一个情况。但我们始终坚持这样一条原则，有举报且实
名的我们就会认真检查。”

　　针对这一回复，方舟子则进一步表示，将以个人名义向复旦大学学术规范委
员会主任俞吾金寄出实名举报信。

　　24日，在与凤凰网科技对话时，方舟子明确他已通过邮局把这封信快递给复
旦大学学术规范委员会主任、哲学学院教授俞吾金，并称该举报信的所有内容都
可以在其博客中看到。

　　虽然已把信寄出，但方舟子对于复旦大学学术规范委员会会不会给出答复，
以及给出什么样的答复并没有什么信心，他表示，从该委员会第一次给出的调查
结果就可以看出，复旦大学对于朱学勤是多有偏袒的，也许朱学勤跟他们关系比
较好，所以此次结果如何，方舟子仍然不是很乐观。

　　对于朱学勤回应注解问题称己引用的东西都已经做注解表明，方舟子表示，
在朱的论文中确实有50多个注解只有10多有标注出处，其余的都是直接抄袭，甚
至把原文注解都给抄过来，自己已经整理出证据。

　　方舟子表示，如果此次实名举报不能如愿，他能做的，就是继续写写文章，
同时将所有的证据公之于众，他认为这是还原事实的一种方式。他坚信公众的眼
睛都是雪亮的，谁是谁非大家都可以看得清楚。至于官方结论，他没办法去干预
或改变，而且历来中国此类事件的官方结论都是有所偏袒，最后大部分都不了了
之，他只能把他能做的都先做了。（程安)

(XYS20110126)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇