◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

论汪晖与周志华的剽窃，兼谈钱学森的疑问

作者：令狐冲
 
    今年学术打假的两个焦点人物，汪晖与周志华。我是一名国内人工智能领域
的普通研究人员，能分辨周志华的剽窃；对于汪晖的剽窃，有点语文基础也能看
懂。在我看来，这两人具有太多的相似性：

    1、都是各自领域的学术权威；
    2、都是代表性成果兼成名作的剽窃；
    3、都是剽窃他人观点，然后进行文字的再加工，最终据为己有（不是引用
不规范的问题）；
    4、自己均不承认剽窃；
    5、都不是官员，且具有较高学术水平，有大量的拥戴者；
    6、目前均安然无恙。

    汪晖的打假始于王彬彬实名举报，国内闹得轰轰烈烈；周志华的打假是新语
丝的匿名大辩论（贴子40余篇），国内基本上悄然无声。当然，周志华尚未达到
汪晖目前的地位，但比汪晖年轻10多岁，可算“青年版汪晖”。

    我在这里想讨论的有两个问题：

    1、中国学术界是否因剽窃而病入膏肓？

    2、中国学术界的未来何在？

    对于第一个问题，难以否认的是当前剽窃问题已经贯穿整个学术界，连汪晖
与周志华都能剽窃，何况他人？最近的反剽窃系统不过是略增加剽窃难度，推广
“汪－周式剽窃”而已。既然剽窃已经成为通病，那么这病严重吗？

    在中国，剽窃并不违反法律，只是学术道德问题，你不能要求每个学者都必
须具有基本的学术道德，也不应该因为学术道德差而完全否定学者的学术水平。
换句话说，如果有个自由职业学者一天没事干，把国外文章看懂后七拼八凑自己
交版面费发到国内期刊上，被人揭发了还死不认帐，除了鄙视他外，你能奈何？
如果某天这个自由职业学者文章看多了自己也研究点成果出来，你能否认他具有
一定水平？当然，如果他是国家养着的，用了大量纳税人的血汗钱，这是另外一
个问题。

    改革开放以来，知识分子，尤其是高级知识分子的社会地位日益爬升。随着
国家富起来后对科教的重视，学术界不差钱了，学术道德问题也就更得到社会的
关注。如果是在六七十年代，汪、周会去剽窃吗？我看不会，教授的油水还不如
供销社店员呢。那个时候，只有真正喜欢学术的人才去读硕士、博士，学者一般
都是相对贫穷的；然而，现在国家对科研前所未有的重视，学术权贵们一般年均
上百万甚至上千万经费。有了巨大的利益，剽窃问题就变严重了，因为靠剽窃获
得了国家资源，就算不违背国家现有法律，但对于没有剽窃的科研工作者，对于
广大的社会劳动者，是绝对的社会不公，应受到千夫所指！我想，这也是方舟子
学术打假的原因。

    显然，随着中央提出创新型国家的目标，学术界将更不差钱，剽窃问题也将
得到广泛的关注。然而，从汪、周的剽窃事件，我们似乎可以看出，决策层很难
真正“零容忍”，因为剽窃已经是整个学术界的问题，如果实行“零容忍”，把
汪晖、周志华等涉及剽窃的中生代学术精英都开除，无疑将使整个学术界格局推
倒重来，无异于一场小型文化大革命，这是学术界无法承受之重。我们不用太情
绪化地指责李连生、陈进，他们其实是体制的牺牲品，是决策层在平息舆论与维
护体制间采用的一种平衡措施；我们也不用特别尊敬陈永江、王彬彬，他们也就
是一个报料人而已。陈永江、王彬彬包括决策层其实都知道，李连生、陈进倒下
了，千百个李连生、陈进正在体制内成长、发展；很多高校官员清楚，学术界的
“盖子”不能揭，一定要维稳，不然大家都玩完，为了盖好盖子，必要时牺牲几
个体制中的权贵也在所不惜。在某种程度上，我同意王彬彬的学术界江湖化的观
点，现有的学术体制就是一个江湖体制，什么是江湖体制呢，我认为有两个特点：
第一，没有法律，胜者为王；第二，帮派林立，排斥异已。回到最初的问题，中
国学术界是否因剽窃而病入膏肓？我认为不是剽窃惹的祸，是现有体制－即大量
国家资源集中到一个“江湖社会”，使得学术界世风日下，剽窃盛行。对于倒下
的人，告别语应该是“出来混，迟早是要还的！”，对于未倒下的汪、周等人，
应该诤言:“江湖风波恶，愿君多珍重！”

    现在再来看第二个问题，中国学术界的未来何在？这里顺便提一下钱老的疑
问－中国为何不能培养出世界级科学大师？其实就是第一个问题的答案：中国学
术界体制有问题。在六七十年代，国家投入少、管理严，科研人员没有积极性，
少数天才（陈景润等）淡薄名利，搞出些许成果，但整体学术与国外差距是加大
的。改革开发后，尤其是90年代以来，决策层似乎从中国经济管理上找到了信心，
即“黑白猫理论”、重商主义在中国经济上取得了巨大成功；于是，在学术界也
来一个“发展才是硬道理”，扩招、合校、砸钱。中国的经济发展伴随着贫富分
化、贪污腐败、道德沦丧，但毕竟成绩可观；学术界呢，好像也是一样，尽管剽
窃、腐败盛行，但决策层视而不见，只要硬指标上去，可以不管过程。但是，学
术发展和经济发展能一样吗？现在的SCI世界第二、海归回流能代表学术界与国
外差距缩小吗？中国学术界的表面繁荣能软着陆吗？汪、周等人能戴罪立功、承
担起学术创新的重担吗？中国体制通过局部改良能培养出世界级科学大师吗？这
些问题我觉得很难现在作出回答，历史会将说明一切，希望中国学术界的未来更
美好！

(XYS20100504)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇