◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

驳“酷爱科学”与“旁观者09”：你们缘何恶毒攻击如此多的领导、同事及院士群体（二）？

　　作者：张赵韩

　　我们不肯定“酷爱科学”与“旁观者09”是一个人的两个笔名，还是的确是
两个人；但我们暂且称之为“你们”（请“你们”最好能和我们一样公开自己的
身份，做一个君子！）。

　　“酷爱科学”在攻击和谩骂张树义老师的文章中，先后“点名”了本单位和
兄弟单位的如下领导和同事：1）科学院北京生科院院长，2）科学院动物所所长，
3）科学院动物所书记，4）科学院动物所副所长，5）科学院动物所标本馆馆长，
6）科学院动物所标本馆副馆长，7）科学院动物所资产处处长，8）华东师大书
记，9）华东师大校长。。。。。。而且，所用的语言都是很不礼貌甚至恶毒的。
此外，他回复“李冰杨”、“劝劝”、“Cool”等人的时候，更是“污言秽语”
连篇！

　　“酷爱科学”在6月10日攻击张老师的文章中说：“那几个院士给他抬轿子
推荐他成为候选人”。

　　“旁观者09”对院士群体的恶毒攻击甚至到了令人难以置信的程度，我们列
举一下：

　　1）  在5月31日的文章中，他质问：“哪个院士不投机取巧？”

　　2）  在6月13日的文章中，他这样陈述：“COOL可能真的是学生，对院士认
识不足，盲目崇拜，过分相信几个院士推荐人的诚信和人品。殊不知，院士推荐
人大多是以是否被拍的舒服或是否找到了互助组成员而决定是否答应推荐。”

　　3）  在6月13日的文章中，他还说：“COOL说“旁观者09和Henry都说
“99％”的院士都是好的”。但至少我没说过。他也太抬举这些院士了。如只说
近几年上去的院士，以上比例可能要反过来说。”

　　4）  在6月16日的文章中，他这样写道：“我谈到院士时，可能用药重了点，
伤了这些（个）后生崇拜者感情。那么神圣的院士怎会是那样？遗憾的是，实情
的却是那样。不信自己多观察下，等你经历许多后，你会不得不承认我说的是事
实。”

　　5）  在6月16日的文章中，他还写道：“我反问你：你能举出几个不投机的
例子吗？摆出来大家评评。看有几个能经得住评的。不要搬出一二十年以前的哟，
那时的院士还真有不少优点让人起敬。

　　6）  在6月16日的文章中，还继续写道：“还是那句话：是你们这些并不了
解内情的人，盲目崇拜。当然，院士们同你们不在同一起跑线上，你们不在他们
的视线内，你们不会体会到他们的问题。偶尔有交道，你们也只会让你感到很可
敬。我们也有个认识过程，而且一二十年以前的院士还真有不少优点让人起敬，
但近期的经不住推敲。你如果对他们有信心，同他们一起抢抢资源，考究下他们
的学问，看看你有何感受。”

　　我们的确年轻，但我们坚定地认为：“中国绝大多数院士都是代表本时代、
本领域最杰出的科学家”。我们把新华网提供的2007年当选的中国科学院院士的
介绍列在下面（看过介绍，我们十分佩服他们每个人的学术造诣和贡献），请
“旁观者09”指出：哪些院士属于你所说的“投机取巧”？

　　http://news.xinhuanet.com/tech/2007-12/27/content_7324571.htm

(XYS20090716)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇