◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　特仑苏事件依旧“一地鸡毛”

　　作者：杨耕身
　　晶报2009年02月18日

　　就特仑苏重返超市现象，昨日晶报发表社论认为：如今部分超市将“特仑苏”
重新“请”回，并宣布不再受理消费者退货，似乎在向公众表明，蒙牛“特仑苏”
是经得起检验的合格产品，因此没有理由将其拒之门外，至于此前有关“特仑苏”
的种种议论，都已尘埃落定，“特仑苏”的正常销售已经回答所有问题。但这起
事关食品安全的事件若以这种方式画上句号，显然无法服众。对此观点，我深以
为然，且在我看来，特仑苏事件未能服众者，远非重返超市这一事实上。此前那
些有关OMP 安全性的种种议论，也仍未尘埃落定。

　　那个最先向特仑苏OMP发难的方舟子，依然是不能绕行的巨大问题。就在
“国家六部委组织的专家”发表有关OMP无害论的说法后，他在继续表达他的疑
问。他说，对于蒙牛技术总监母智深表示OMP奶是由MBP添加而成，方舟子说母智
深等人在发表于《中国乳品工业》2008年第2期上的论文中明确地说IGF-1是OMP
的主要成分，蒙牛也多次在宣传中提到这个说法。“但是，现在整个说法都改变
了。”此外，对MBP的安全性，“我认真看过FDA（美国食品医药品局）的这份放
在网上的答复，FDA只表示不怀疑意见，并没有做出安全性认定，更没有说对使
用量无任何限制。”

　　与此同时，北京大学免疫学系王月丹博士的撰文《美国FDA并未认可MBP
（OMP）对2岁以下婴儿的安全性——蒙牛对FDA的误解》则被很多网友转载，这
篇文章翔实地指出FDA对2岁以下婴儿服用OMP的安全性未予验证的依据。然而直
到目前，方舟子与王月丹的所有这些质疑，并没有得到回应。“六部委组织的专
家”在抛出一个没有论证过程的无害说法后，就陷入长久的沉默。

　　从某种程度上看，“国家六部委组织的专家”关于OMP无害论的说法，正在
起到安抚人心的作用，仿佛这一说法即为官方权威结论。但事实上它不是。专家
说法与权威结论之间，没有天然的等同关系。为此，广东奶业协会理事林树斌也
专门撰文指出，卫生部未认定特仑苏OMP无害。林树斌指出，“国家六部委组织
专家认为”这则信息并非卫生部的正式文件，而类似一个新闻报道。林树斌同时
提及如下理由：一、如果是正式文件，则应有署名，不管是卫生部也好，卫生部
属下的一个司(局)也好；二、如果是公文，则做出认定的主体应该是公文的发出
者卫生部，而不是卫生部请来的专家；三、如果是卫生部的正式公文，不可能使
用“据称”之类的字眼；四、文中根本没有提到卫生部做出什么决定。那么，在
专家说法与权威结论之间，谁在试图模糊视听？

　　我同样注意到，在特仑苏OMP事件受到关注之初，国家质检总局有关负责人
表示，目前，国家正在对食品添加剂的使用进行全面的清理整顿。对“蒙牛”特
仑苏牛奶中的OMP物质的安全性，质检总局正在会同有关部门开展研究。对研究
结果，将以适当方式予以公布。假如“专家说法”属实的话，处于质量信息权威
地位的质检总局为何迟迟无一字公布？怎么看，特仑苏OMP事件都仍旧“一地鸡
毛 ”，远没有到可以尘埃落定之时。而真正能够以正视听的，必在于政府部门
基于消费者生命健康与安全的充分论证、积极回应中。

(XYS20090218)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇