【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
uniranks，为何虎头蛇尾？
——关于清华的又一个例子

作者：美梦成空

    清华在学术问题上弄虚作假也不是第一次了，虽然其他学校也有这种事情，
但是我还是要说说清华的问题。
    去年清华和教育部合办，弄了一个www.uniranks.edu.cn（现在是
www.uniranks.com.cn)网站。这个网站据说是得到教育部授权的，负责教育部所
属高校SCI论文的统计工作。并且开的时候号称是一个月一统计（我们这里不讨
论这样做是否刺激科技界的浮夸和浮躁作风）。
    这个网站开办的时候，中国科技信息所的99年SCI（CDE）统计结果已经出来
了，但尚未正式发表，于是uniranks直接采用了。
    2000年的，是这个网站自己统计的。
    并且，确实是一个月一统计的。到了12月份，中国科技信息所公布了99年的
SCI统计结果，清华不是第一，然后这个网站在几天之后，拿出了它的唯一一个
公开发表的结果，是2000年前十个月的SCI统计，这里清华是第一，然后送到各
个媒体公布。题目是：国内高校SCI论文统计排出前进十名。各家报纸和网站也
先后转载，影响非常广泛。这个消息曾经被光明日报和光明日报网站在去年12月
份和今年五月份（为了配合校庆）先后两次发表（同一个消息在一个媒体上发两
次，是否是新闻界的惯例和通常做法？），并且被清华90年校庆的宣传材料广泛
引用。
    可是它的真实性如何呢？
    这个数据出台太快，让人怀疑它的准确性。它的公布时间与统计截止时间相
差只有一个月多一点，让人怀疑是否统计完整。因为科技信息所的统计结果正式
公布一般要到第二年的年底。
    它的公布时间敏感，与中国科技信息研究所的数据公布时间前后相差只有几
天时间。并且，引人注目的是这个结果的清华排名顺序与科技信息所的有异，联
想到uniranks的清华背景，十分让人怀疑。
    它的命名严重失实。教育部所属学校不是“国内高校”，只是国内高校的一
小部分。采用这种标题，轻松的就把不属于教育部的学校排除在外，他们连属于
“国内高校”的资格都没有。这包括在学术界有很高声望的中国科技大学、哈尔
滨工业大学以及西北大学等优秀学校。
    随后，uniranks的每个月的结果都被转载，各个学校的学生都非常关心。
    但是到了今年四月份，情况发生了变化，各个学校的管理部门自己内部统计
出了自己学校的文章数目，然后进行查错和补漏。这个时候，uniranks却突然关
闭了，这时候，它的数据已经统计到了2001年三月份。
    等到再开的时候，uniranks的URL换成了现在的样子：www.uniranks.com.cn，
IP从清华图书馆换到别的地址。但是这个不是主要的。重要的是uniranks删除了
已经统计好的2000.11-2001.3五个月的数据，从此停止统计工作。至今，
uniranks仍然没有拿出去年全年的统计结果，并且，根本没有要统计去年全年的
意思。因为已经统计好的数据被删除了。
    根据保留的数据，uniranks统计的北大化学学院2000年的文章数目是288篇，
北大科学研究部统计的，并且返回北大化学学院经过确认的文章数目是418篇，
这个数据没有公开发布，但是在内部通讯上公布了。这里要声明的是，uniranks
的统计有的按化学学院各个系，有的按实验室统计的，这里说的288是把属于
化学学院的各个系和实验室，乃至uniranks分类里“其他”部分属于化学学院的
文章加总。
    现在，我有一些疑问。
    一是uniranks是否有资格统计各个学校的文章数目并且进行排名？这个网站
原来位于清华图书馆，也就是说，实际上是清华的人员在搞这个东西。我想问，
这样是否公正？足球为了公正，不能用和两队有不寻常关系的裁判。但是清华呢？
它在这里同时担任了运动员和裁判员的角色，玩了挟天子以令诸侯的把戏。关站
以后再开，uniranks迁出清华图书馆，但是仍旧位于清华校内，不过是拉了一张
教育网中心的虎皮蒙上了。这样，它可以用教育网中心作挡箭牌。我要质问：比
赛中的裁判难道不应该是公正的么？难道不应该和比赛双方脱离干系么？
    二是即使他有权力进行排名，它的统计是否科学，经得住检验？uniranks每
月的6号左右公布上个月的统计结果，是否经过复查？如果没有，那怎么敢把文
章数据先公布？如果经过复查，那么时间如何来得及？有如何要在页面上设置
“查错台”连接？
    三是否经得住推敲？据我所知，ISI每年都要调整源期刊，这个调整的结果
要到第二年才公布。也就是说，一些论文因为所发表的杂志被收录所以变成了
SCI论文。而uniranks按上年的结果统计，统计的源期刊是否准确？使用的源期
刊索引是过时的，它如何敢在公布的消息中自诩统计精确？
    四是uniranks为什么要自己删除自己的统计结果？有什么见不得人的事情？
uniranks为什么拿不出去年的统计结果？去年十二月份他们拿出了前十个月的统
计结果，但是到现在已经近十个月了，他们的“uniranks速度”哪里去了？
    五是为什么uniranks统计的数据，北大化学学院两种结果相差130篇？要说
明的是，北大化学学院的统计列表也是有作者，刊登期刊卷次和页码的。并且，
这个至今没有对外公布，只是做内部参考用。化学学院在数目上作假的动机几乎
没有。获得教育部授权的uniranks的工作人员，能给我一个令人信服的解释吗？
为什么北大师生的劳动成果被故意忽略？如果化学一个学院的情况都这样，整个
北京大学差多少？整个南京大学呢，浙江大学呢？公布出去会造成多大的误导？
    另外，那个“有关人士”是谁呢？能公布他的名字吗？他的“数据准确，统
计精确”的说法如何站得住脚？
    六是前面的那个十个月的统计，是否有这样的先例？也就是统计时间单位不
是按年，而是按十个月？那么，我的实验室只有一周发了好几篇文章，但是除此
以外，一年里没有别的成果，是否可以统计这一周的文章，说我的实验室高产呢？
    如果没有这样的先例，uniranks为什么要创造这样一个先例？
    七是uniranks为什么停止统计？他们当初的豪言壮语哪里去了？他们遇到了
什么困难？为什么不能明说！？难道你们的统计数据是“见光死”吗？
    最后，我要问uniranks的后台——清华大学：你反思自己的做法，是否公正，
是否体现了科学精神？
    清华大学，不要再作假了。    
-------------------           
               
附录：光明网的原文
http://searchserver.gmw.com.cn/cgi-bin/gmrb_new/fetch.exe?unid=9D8BF44
ECFC074E1482569D7002ED0BF&keyword=SCI&database=&System=Apollo
主　　题 国内高校SCI论文统计排出前十名  
作　　者 　 
栏　　目 　 
日　　期 2000-12-11 
稿　　源 　 
正　　文 依次为：清华大学、北京大学、南京大学、浙江大学、复旦大学、
山东大学、上海交通大学、南开大学、吉林大学、武汉大学记者　郭扶庚　通讯
员　黄秋斌 

　　本报北京12月10日电　在2000年1—10月教育部直属院校SCI论文
统计排行榜上，清华大学以773篇名列榜首，北京大学以705篇紧随其
后，南京大学排在第三（626篇）。这些统计数据是由教育部科技司委
托中国高校科技网（www．unitech．net．cn）所属子网中国高校科研
评估网（www．uniranks．edu．cn）日前公布的。

　　在中国高校科研评估网公布的这个排行榜中，分列四到十名的高
校分别为：浙江大学（583篇），复旦大学（379篇），山东大学（
311篇），上海交通大学（310篇），南开大学（308篇），吉林大学
（284篇），武汉大学（240篇）。

　　SCI是ScienceCitationIndex的英文简称，它涵盖3500余种国际性
权威科技学术期刊上发表的论文和引文的数据信息。SCI是目前世界上
四大检索系统中最著名的一种，在国际学术界占有重要位置。在学术
界，往往以SCI的学术排名作为一个学术机构或一位科学家学术水平的
评价指标之一。

　　有关人士认为，中国高校科研评估网做的工作很有意义，也为今
后SCI研究和发布工作提供了一条新的思路。专家认为这次公布的数据
有如下特点：一是数据准确。本次公布的数据以权威的SCI扩展版为来
源［即SCIExpanded（ScienceCitationIndexExpanded），它涵盖
5877种国际性权威科技学术期刊］，并采用计算机统计和人工复核相
结合的方式；同时，该网站还开发出排除通信作者按第一作者单位进
行统计的工作方式，使统计数据更加准确。二是统计迅捷。中国高校
科研评估网与SCI和Ei网络数据同时更新，每个月统计一次，并在网上
发布，改变了传统的我国SCI统计按年公布的状况。三是技术先进。此
统计将SCI索引统计工作与现代化的网络技术手段结合起来，为各大学
科研工作提供迅捷、实时、交互的参考作用。四是统计精确。中国高
校科研评估网对SCI的统计首次细化到系级单位，使读者不仅可以知道
各个大学被收录的文章数，而且还知道大学中每个系被收录的文章数。

　　中国高校科研评估网是由中国高校科技网统一管理和维护的一个
专业网站，由教育部科技司和科技发展中心授权并提供数据。 
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】