◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

尽可能还原语文课文的本来面目

王淦生
2006-09-29中国青年报

    在现行的中学语文教材中，几乎所有篇目都或多或少地经过了编者（有些则
是请原作者）的改动。个中原委自然多是为了使课文在谴词造句方面更显规范，
语言更为洗练，篇幅更趋精短，从而成为学生学习、模仿的精美范文。这样的改
动不能说没有道理，但在这些改动中，也有一些并不是从谋篇布局、斟酌字句方
面去考虑的，而是出于思想内容甚至政治方面的权衡。某些未改动的原文中，固
然有一些值得推敲、斟酌乃至修正的地方，因为一些糟粕会在年幼学生的心理上
造成负面影响；但更多的修改，我以为纯属轻视了学生的鉴赏能力、审美能力和
政治上的分析能力。有些篇目在删改时甚至不惜掩盖历史真相，增加了读者阅读
理解的难度，甚至使学生对文章的理解与作者创作初衷出现偏差。

    记得原先的中学课本在选用朱自清先生的散文《荷塘月色》时，删去了文中
“又如刚出浴的美人”这句对荷花的美妙而传神的比喻，原因大概是怕学生读此
句后引起不良联想，今天看来这实在是透着一股迂腐的道学气。编者大概把当今
的学生们都想像成鲁迅笔下的那些 “看到胳膊就想到大腿”的“联想家”们了。
今天的中学语文课本已将这一比喻和盘托出，也未见学生之中因读了此言而有伤
风化。反倒是常见生活中不少联想丰富的先生，在读了某些小说中注有“此处删
去××字”的一连串方框之后，堕入了一种无聊的“填空”之中不能自拔。

    上面说的是编者担心 “不良后果”而对课文作出“净化”处理。其实这类
删改虽说道学气重了些，但对文章倒未曾伤筋动骨。近日读到《闻一多年谱长
编》，重新读到书中收录的那篇感情慷慨激昂、读之令人血脉贲张的《最后一次
讲演》时，竟然发现就连这篇思想性、艺术性极强且篇幅短小的演讲稿，也被编
者剜去了一段在我看来并无不妥的文字！

    课文在“我们的光明，就是反动派的末日！”与“李先生的血不会白流的！”
这两节之间，被编者先生删除了这样一段话：“现在司徒雷登出任美驻华大使，
司徒雷登是中国人民的朋友，是教育家，他生长在中国，受的美国教育。他住在
中国的时间比住在美国的时间长，他就如一个中国的留学生一样。从前在北平时，
也常见面。他是一位和蔼可亲的学者，是真正知道中国人民的要求的，这不是说
司徒雷登有三头六臂，能替中国人民解决一切，而是说美国人民的舆论抬头，美
国才有这转变。”

    《闻一多年谱长编》的编者、闻一多之孙闻黎明在给这篇演讲作的注中交代：
“这里选录的是8月2日出版的《民主周刊》第3卷第19期的记录，它比较完整。”
可见，书中收录的才是先生原汁原味的演讲辞，而我们亿万学子们“学习”的则，
是经过我们编者的大斧砍斫过的“残缺物”！

    至于为何删除这个语段，我想道理挺简单：一是文中这个司徒雷登的形象与
毛泽东的《别了，司徒雷登》中的那个夹着尾巴逃跑了的侵略者形象实在相去甚
远，在依一个体系编排的课本中，岂能让这样相互抵牾的言论同时出现？主席的
文章乃经典之作，自然无人敢去“斧正”，该删的自然只有闻先生的演讲辞了；
二是闻一多的讲话似有只反蒋不反美的嫌疑，在反美情绪浓厚的现实语境中，这
样的言论又如何立足？在今天开放的中国，我们对司徒雷登的评价似乎也可以宽
容一些了，至少我们得承认他对旧中国的教育作出了不小的贡献，当时对查清李
公仆、闻一多血案的真相也助上了一臂之力。

    让学生了解完整的历史，是教育的责任。如果有些文章确实不适合学生学习，
不妨将它们“请”出课本。那些选来作课文的篇目，则应尽可能保持本来面目，
即便学生的理解可能有偏差，只要老师进行解释即可，大可不必删改原文。

     其实，只要不是语言上过于有伤大雅，或是存在严重的原则性错误，就算
是一些微小的瑕疵、与现实略显龃龉的言论，又何妨让它像维纳斯的断臂一样保
留着？我们为什么就不能给我们的学生呈现出一个个真实的作家、学人？中国的
创作传统中早就有“不悔少作”之论，我们又有什么必要将我们前人的作品，修
改得近乎经典一般的完美？使他们都具有现代人一般的意识？这种虚伪的完美只
能制造着学生与大师间的距离，让孩子们对那些思想、语言的巨人望而却步。这
当中的得与失不知我们编写教材的专家们是否掂量过？还课文以本来面目吧，请
相信我们教师、学生的鉴赏力！

(XYS20060929)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇