◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 甘德怀考博事件：儿戏化的复试 黄龅牙 网上讨论《甘德怀考博事件》基本呈现一边倒，偶有不同声音，看来群众的 眼睛的确是雪亮的。我对法学一无所知，无法判定面试问题难易程度以及问题本 身是否合理，单就提问的顺序和程序提出质疑。从中可以看出，整个面试过程随 意性太大，过于儿戏化，根本谈不上半点的“公正”，“公平”。 1，谁第一个被提问? 这是一个非常简单的问题，想一想为什么各类竞技比赛都是抽签决定比赛的 顺序，就不难知道问题的答案，因为谁也不愿是第一个上场。第一个上场对考生 (演员，运动员…)水平的发挥和影响是不言而喻的。如果你观察仔细的话，会发 现裁判们往往开始阶段扣分较严，后阶段随意性较大（例如在声乐比赛中）。 2，对其中一个考生提问时，是否其他考生都应该在场? 相对于第一个问题，这个问题显得次要一些，虽然多数人多不愿意被提问时， 其他竞争者也在场，但实际上这种现象还是有的。无疑的，后面的考生会从前面 考生回答问题的表现(回答问题的方式，考官提问及评点的方式，以及问题的本身) 中获益。如果主办者一定要让所有考生都在场，对考生的提问应该避免重复，这 是没有异议的。 3，所提问题对所有考生是否一样? 都可以。但前提是，是否其他考生都在场? 如果同一个问题又拿去问在场的 另一个考生，即使这个考生是个傻子估计也会答个八九不离十! 在甘德怀考博面 试过程中，就发生了这样的事。朱教授先问了甘德怀“你最喜欢的书是什么？为 什么？”，并对甘的回答作了评点: “应该从学术性的角度回答，这本书好在什 么地方，和我所读的其他书比较。不能只说好。”然后同一个问题朱教授又去问 第二个考生艾佳慧，艾的回答果然“技高一筹”，不仅说朱教授翻译的波斯纳的 《超越法律》是其最爱，并引用该书的译序中的“波斯纳文字犀利，只对事不对 人”。当然有人会争辩说，艾同学并不知道她本人会被问到同样的问题，也就无 从额外的准备。这种说法是毫无说服力的。参加过面试（或任何考试）的人都很 清楚，一个难题的回答往往就是那么轻轻的一个 “点拨”，从甘的回答及朱教 授评点，艾同学应该已经“点拨”的很清楚了，当她碰到这个问题该怎样去回答， 根本无需额外的准备。如果有人还坚持认为艾同学对这个问题没有得到好处，那 我们将甘和艾对调一下，让艾首先回答这个问题（就算她同样的答案——仍是朱 教授翻译的波斯纳的《超越法律》），你认为甘的回答会一定逊于艾吗？ 4，对所有考生是否提同样多得问题? 从公平的角度来讲，当然应该是一样多。不过，如果考官认为所问的问题还 不能完全了解一个考生的“能力”的话，再问一些额外的问题应该是合理的。反 之，如果考官认为问一个问题就可以足以了解一个考生的能力，省略其他的问题 不问，应该也是合法的，关键是考官已经了解！在甘德怀的面试中他被问了3个 问题，艾（2~3个，甘文说记不清是否有第三个问题）和另一名考生何远琼（2 个）。当何在回答了第一个问题后周旺生教授曾不要她回答第二个问题，但在朱 教授的要求下还是回答了一下。可见何回答一个问题就使得周旺生教授彻底了解 了她的能力，在这方面朱教授稍迟钝一点。原来教授之间也是有差别的，呵呵！ 5，考生回答问题时，教授恣意打断是否合理以及对考生的影响？ 坦白的说，这是一个我不知道的问题。但我知道不适宜的打断，对回答者来 讲或多或少会有一些情绪或心理上的影响。周旺生教授的问题是否具有学术意义， 网上已有很多讨论，虽然并无定论。此处也不会讨论。周旺生教授的问题是“法 院判决援引法律、法规有多少？为什么？”甘是第一个被提问者，面对如此“怪” 题，以“我努力来回答周老师的这个问题，法院越来越重视程序性法律的援引” 来作为开场白，来给自己赢得思考的时间，又避免了“支支吾吾”或“这…”的 尴尬，也使会场不至冷场，应该算得上是个妙对（仅就开始而言），却不料被周 教授打断，说没有回答他的问题。据甘文称，周后来还多次打断他的回答。这些 打断对甘情绪的影响，大概只有甘本人知道了。 研究生复试以抽签的方式决定考生的顺序，在中国高校其实是一件很普通的 做法。如果以“抽签，复试”为关键词去google搜寻，你会得到一大堆的结果。 如河北理工学院硕士研究生复试工作细则 （http://www.heut.edu.cn/arc_detail.jsp?&fnewsid=2945）的第十三条 - 面 试次序及题目的选择采用抽签制：“复试小组应在复试前准备好不少于参加复试 考生人数的复试题组若干套，每套题目的内容应不尽相同，但难度要相差无几， 同时题量控制在一般 15 分钟回答完毕为宜”。短短几句话，不仅规定了提问的 顺序（抽签制），而且也规范了每位复试者的问题（每套题目的内容不尽相同， 但难度相差无几），及问题的难易程度（控制在15 分钟回答完毕）。这就奇怪 了，“不懂法”的默默无闻的河北理工学院尚且能对考生如此“公正”，“公 平”，而每年花国家十几亿的堂堂北大竟如此儿戏化博士生复试考试，既无抽签 决定提问的顺序，也未规范对复试者所提问题的难易程度。 北大，我为你汗颜！ (XYS20040723) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇