◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　汝爱汝师，汝爱真理乎？——与许志永博士商榷 

　　白山黑水 

　　古人云：吾爱吾师，吾更爱真理。看过了许志永博士写的《吾爱吾师》一文，
不禁想问：汝爱汝师，汝爱真理乎？ 

　　在您这篇《吾爱吾师》里，除了煽情就看不到别的。怎么就能写得这么煽情
呢？在您的老师朱苏力被公众质疑的时候？单单看这篇文章，很难把您的形象和
在孙志刚案、孙大午案和南方都市报案中的形象吻合起来，这都哪跟哪啊？这还
是那个为民请命，义务为无辜受害者辩护的青年律师么？不是说做法律工作的人
都是用理性说话的么？怎么在这个最需要理性来说明真相的时候，突然来了一段
如此煽情的真情告白？ 

　　其实眼下这个所谓的“德怀门事件”到了今天这个地步已经很明朗了，朱苏
力及其辩护者们只要澄清几个关键的问题就一切OK，根本就无需扯什么博导自主
招生权之类的废话。在这个社会公信力普遍丧失的时代，谈什么自主招生权？就
算我们能相信你朱大导师，别的什么博导、硕导之类的我们都能信的过么？还真
别拿国外说事，据我所知，美国的博士生面试是很正规的，而且大部分是系里组
织，招生权在评审小组里，而不是在个别导师手里；报考的时候还没确定导师呢。
欧洲好像也差不多，前一段时间我有一个同学申请去一所欧洲大学读博士，给他
面试的不仅有他所申请的那个专业的教授，还有几位相近领域的教授。听他所言，
面试是相当严格的，绝对不是朱导这种家家酒似的面试。 

　　我认为，评判一个人是否真的具有社会良知，是否真的具有正义感，不能仅
仅看他在发生不公平之事时的所作所为，更应该考察的是，当不公平的事情发生
了，而自己或者与自己关系密切的人由于此种不公平而受益的时候，你持什么态
度。就我们讨论的这件事而言，“德怀门事件”本身虽然不能说一定让您或您的
老师得到多少好处，但这件事的曝光无疑影响了您的老师朱苏力的声誉，这时候
您对这件事的态度在哪里？您认为大家争论的这次复试程序是否合理，结果是否
有效？ 

　　当然，事情发展到这一步，已经不仅仅是程序是不是合理的问题了。朱苏力
老师及其辩护者们（包括您）应该澄清的问题越来越多，我以为至少有以下几个： 

　　1． 程序问题，三位主考官之一迟到20分钟，以至根本没听到甘的回答；主
考官同时兼记录员；三位面试者同时出现在面试过程中，而且至少有两人回答了
一个相同的问题。这样的面试结果是否有效？ 
　　2． 即使甘德怀的复试表现不佳，其他两位考生的表现佳在何处？以至以笔
试成绩不合格的情况而仍然被录取？ 
　　3． 即使真如朱所言，他与艾姓考生“并不熟悉”，但对其是朱的法律硕士
生避而不谈算不算隐瞒重要事实？ 
　　4． 根据沙砾于飞《<新京报>披露的独家新闻与奇妙的复试排名》一文中提
供的材料，尚有两人成绩全部合格符合复试条件而未得参加复试，考虑到甘德怀
在面试之前也未接到复试通知，那么假如甘自己没有打电话到北大询问，会不会
这次复试只有两位“破格”的考生参加，而真正具有复试资格的三个考生都不能
面试？ 
　　5． 经方舟子核实，朱苏力今年尚招收了北大法学院副院长龚某某为博士生，
此人并未参加复试，如何解释？此人笔试成绩几何，以至于竟不需要复试？朱导
不是很重视复试么？他在面对记者的时候不是宣称自己不收在职博士生么？莫非
该副院长一心向学，辞职以读博士？ 

　　最后，在这里有几句话想顺便和朱导说说。这件事一开始您可能觉着委屈，
不就是招博士时招了个熟人么，有什么大不了的？现如今不都是这么干的么，怎
么我就被人家曝光了呢？可您有没有想过，您是搞法律的，法律追求的是把正义
输送到每个人的门前。您招了熟人，可对于那些和您不熟，又没什么门路如甘德
怀之类的考生而言，公平、正义在哪里？本来，如果您一开始就实话实说，起码
还能落个“举贤不避亲”，但您呢，选择了掩饰。有句话是怎么说的来着？对错
误的掩饰就是第二次错误？最终呢，正所谓拔起萝卜带起泥啊，现在您要解释的
事情多着了。为了真正维护您自己以及北大的声誉，您应该正视这件事情，给公
众一个合理的、真实的解释。而许志永博士呢，我期待您下一篇文章，题目呢，
不妨就叫《吾更爱真理》。 

(XYS20040730)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇