当然可以比

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: yuffie 于 2011-01-04, 14:31:13:

回答: OO8：用你的仪器能不能比较3.1和3.5的大小？由 lightman 于 2011-01-04, 13:57:35:

只要随机放置这两个物体,然后数有几个SENSOR是被盖住的.
长度是3.5的物体随机可以盖住3-4个SENSORS.平均一下是3.5
长度是3.1的物体也是随机盖住3-4个SENSORS,但是平均一下只有3.1

所有跟贴:

Could be simpler - gyro (479 bytes) 2011-01-04, 15:36:43 (533161)
- 你已暗中假设了头对尾时分毫不差了 - whoami (239 bytes) 2011-01-04, 17:08:36 (533184)
  - 对齐所需的工具和测量不同 - gyro (50 bytes) 2011-01-04, 18:18:24 (533202)
    - 假如你有更精细的对齐工具 - whoami (228 bytes) 2011-01-04, 19:36:19 (533237)
      - 太认真了 - gyro (176 bytes) 2011-01-04, 21:24:20 (533311)
- 然. 只是怎么mark 是个问题. - OO8 (116 bytes) 2011-01-04, 15:42:17 (533163)
  - Yes - gyro (170 bytes) 2011-01-04, 15:52:19 (533166)
    - 模糊了那个0.5和随机误差的界限 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-04, 16:03:52 (533170)
    - 你怎么知道是random error? (无内容) - OO8 (0 bytes) 2011-01-04, 15:56:11 (533168)
      - I am postulatint it - gyro (184 bytes) 2011-01-04, 16:07:27 (533171)
经过你改进的仪器虽然精度高了一点, 但是用来量你那话儿就不行了. - OO8 (679 bytes) 2011-01-04, 15:20:27 (533154)
但是这样有统计误差，有没有统计significance的问题? (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-04, 15:01:43 (533144)
- 统计上显著性没有问题,那EXCEL算一下就知道了 (无内容) - yuffie (0 bytes) 2011-01-04, 15:13:53 (533150)
  - 直接回答我的问题：1）关于008尺子你偷换了概念了吗？ - JFF (141 bytes) 2011-01-04, 15:19:44 (533153)
偷换概念！“只要随机放置这两个物体”这个大前提不存立 - JFF (174 bytes) 2011-01-04, 14:55:14 (533137)
终于来了个懂行的。 (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2011-01-04, 14:33:52 (533130)

加跟贴