可以说说透。

我觉得我真有，你觉得你只是自以为有，这是你我的区别？而你立刻告诉我说没有区别，呵呵我真不知道你在说啥。我猜你其实说的是，我以为客观上存在我的decency，你则清醒地认识到，你的decency只是你的主观，别人可以不认帐，而这种“区别”是看不出来的，效果一样。

这种玄妙的弯弯绕，是把简单问题复杂化了。其实等于啥也没说。

这样说吧！认真认为自己没有狡辩抵赖的，那确实还是有decency（不管是你的方式还是我的方式）的，旁人也不能指责其没有。比如你说，我认为我真有，那么你认为我有没有？我没有看到你质疑过我任何狡辩之处。如果质疑，也许可以说服我，而我一认帐，不就是大家有decency了吗，或者我进一步说服了你，你认帐，大家都有decency。这种情况未曾存在过吗？至少在我存在过。我也和你发生过争执，我没有看到你在狡辩抵赖。我认为你是有decency的。怎么样，欣慰吗？可见decency问题，可以具体而言，不是空洞无谓的。

自己明明知道被别人抓住痛脚了，满地打滚不认帐。当然其本人还是说自己有decency，但别人不认帐的。是非“自有公论”。问题达到共识了吗？不一定。某人在这里胡搅蛮缠，可以认定吗？可以。某人坚持己见，逻辑有问题，但没有故意胡搅蛮缠，可以认定吗？可以。并非意见不统一就不能认定是否有decency。一般这种判断力，大家还是有的。

都以为自己对，别人不对。这不是问题所在。是否撒泼打滚，是否诬陷中伤，是可以用事实和逻辑检验的。这个世界难道就没有客观事实和逻辑法则以及实际奖惩，都像论坛上扯完淡回归原点？不是吧？