你和JFF的观点对立是博弈论中的一次性game和多次重复game之别，还有外部效益的概念有无之别。

一次性game和多次重复game，二者的价值和对策是大不同的。人权问题，显然是多次重复game，有些还可以看作无限重复，比如迁徙权，自由言论等。JFF拿一张支票和一次投票对比，当然是不对的。基本的计算错误。

另外，即使像投票权这样的有限重复game，甚至就考察简单一次投票的game，其价值也不仅仅是和$100支票那样对比的。这里有一个外部效益的问题（externality），也就是说放弃者在享受投票者行使民主权利外溢给他的效益。因为他相信他的民主权利实际上被他的相同观点的投票选民实现了，所以他省了时间（当然这是自私的）但实际上并没有真的“放弃”权利。就好像房间里太热了，需要开空调，只要有一个志愿者去开动它，其他人就都享受了，并不等于说其他人都放弃了享受空调的权利。这和禁止任何人（所有人）开空调的代价是不一样的。

所有关于公共领域的学问都要考虑externality这个基本点。马克思的学问里似乎没有这个概念。鸡克思的操作，在社会科学领域，基本是小农经济的见识。