当然，我甚至认为这是一个共识。
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛
送交者: 奥卡姆剃刀 于 2010-03-24, 00:17:24:
回答: 指控我抄袭的松鼠会主编也号称很赞赏我的科普文章嘛 由 方舟子 于 2010-03-23, 23:51:27:
你的名头在那摆着，不可避免地，松鼠会成员会谈到你。但甭管是持何处态度，对你科普文章的高评价都是一致，包括指责你的那个人。
需要说明的是，对“方舟子科普文章”的评判，是一件跟您本人无关的一项研究，我这个看法并不是在跟你示好，而是一个理性判断，当然这个判断只代表我本人。甚至我认为，对方舟子科普文章恶评的人，是根本不懂科学传播的妄人。
我始终认为，松鼠会成员跟新语丝主要人员其实都是同一类非常小众的人群，如果说任何一方都是不懂科学的骗子，我都是坚决不同意的。
小庄谈及你的那个帖子，所谓抄袭只是个由头，她想表达的是对你为人处事态度的不认同，而我恰恰就是从这个角度来回帖的。
俺在国内上的学，写文章不能抄袭的道理俺懂，但怎样算抄袭？以前也一直是糊涂着呢，在XYS里了解到一些知识，再对比以前写的论文，发现有不同的论文引用了同一个仿真结果，这原来也算抄袭了，汗...好在俺不是学术大牛，连小牛犊子都算不上，只是个混饭吃的教书匠，没人关注俺，只能以后认真注意了。
说到科普文章，其是否抄袭的标准俺更是不甚了了，我写过的科普文章也曾整段翻译改写过E文文章，而且文章后面没有注明引用，看来可能也算是抄袭了。
关于小庄的那篇文章，我只不过没有选择从并不很清楚的“科普抄袭”问题入手，我甚至认为这不是关键问题而只是个由头，所以从其它方面入手回帖，我不认为这有什么不对。
但是，你的“显然”和“不然”，已经把我逼到死角了，让我认同当然不行，因为这与我认定的事实不符，我只能选择反驳。你想想，我还有别的选择吗？
再往深里说一句，我不认为你对我本人的这种犀利态度是妥当的。