1。建国大业，说党用房子搞定宋庆龄。这是借古讽今，用修辞（刚刚拾人牙慧的）讽刺现在的社会风气。只有弱智才会看了韩寒的文章就觉得宋庆龄是一个被高级物业摆平的俗物。

2。韩寒：“我们学到了什么? 社会风气依然很差，这说明思想政治课从教育的角度来讲是完全失败的，”这是说社会风气差证明了思想政治课失败，而胡说“韩寒把社会风气变坏归结于
思想政治课，这更是不懂逻辑的表现”怎么看，我都觉得是胡胜华不懂逻辑（又把他的名字放在逻辑前面了。汗）。我说我看了胡胜华的文章还是大便不通，是在说胡胜华的文章引起我大便不通吗？

3。“这其实就是一家政府背景的企业，‘荆州市长江水上打捞有限公司’，写的很清楚了，荆州市长。”韩寒说他在猜测，没有证据。胡文说，“一篇靠猜测写的文章，能有什么价值呢？”依着胡胜华的逻辑，如果我们猜测一件事，就只能憋在肚子里，坚决不能写出来，写出来也没有价值。其实打捞尸体这种行业，大家怀疑他有政府背景很正常。看看那张照片，船主站在船首趾高气扬，学生的遗体泡在水里半沉办浮，用铁钩钩在船舷边，像一条Prize Fish。韩寒的确是在胡搅，搅得好。

4。胡胜华说韩寒告诉周筱赟他的思想是天生的，“因为韩寒在耍嘴皮子作秀的同时，也没有告诉读者他的一些正确的观点是靠
吸收知识、勤于思考而来，反倒强化那是“天生”的，结果竟然有笨蛋真的相信了！例如有周筱赟者......”还请胡先生拿出证据来，韩寒什么时候说过他的思想是天生的。我现在看见的，至多说周筱赟拍了马屁，韩寒笑纳。我确实疑心这个人是韩寒雇来抬轿子的，为了卖书也好，卖其他什么也好。不过我这样的猜测，胡胜华会说没有价值。

5。钓鱼事件就不多说了。胡胜华最后说：“既然是猜谜，谁又不会呢？又比谁高明多少呢？”对一封匿名信猜来猜去，自然没有什么高明的。普通人面对一封匿名信，忐忑之余有一万种猜测也是人之常情吧。原文如此：“那么这份信是谁写的呢？他可能是最不愿意让这件事情过去的人。他可能真的是个有文化的钓头。他可能对于使用舆论有一定的心得和野心的人。他可能是可以通过这样一封信获益最多的人。他也可能是个看热闹的人。他可能是一个想再推动一下此事的热血公民。可能是一个受了气的政府工作文员。他可能是法官。他也可能是律师。他可能是原告。他可能是被告。太刺激了，他到底是谁啊。欢迎大家参与破案。警方不是查言论那么利索么，网络上发个言都能分分钟追到人家家里，邮筒里塞一封信还不赶紧去查查。”所以我回答他的问题，胡胜华就不会猜谜；韩寒比胡胜华高明，除非胡胜华是钓头的亲友，知道匿名信是谁写的。

6。胡胜华说：“很多人对这些触目惊心的错误，却看都看不出来呢，只知一味叫爽，全无分析，足见他们思考能力之糟糕，已在水平线之下。”我倒要请教胡胜华，这些一味叫爽的人，是在什么水平线以下？谁划的水平线？怎么划的水平线？你自己怎么把自己抬到水平线以上的？

7。胡胜华说：“被官方的宣传牵着鼻子走，固然天真可爱；
然而被挑逗性的话语拉着“老二”走，也同样难逃傻鸟之讥。”胡胜华担心我们被韩寒拉到什么地方呢？拉到觉得建国大业是烂片？拉到疑心黑公司都有政府背景？拉到非要追究钓鱼事件的匿名信是谁写的？胡先生，我的猜测没有价值，但是把你倒挂起来的时候，你不要从兜里掉出五毛钱来。

我只读过韩寒的几篇博文，碰巧正是胡胜华提到的。有没有深刻的思想我不知道，他说的道理，我不识字的姥姥也懂。倘若有人给韩寒戴理论思想的高帽子，那只能说明我们还需要大力普及做人的基本道理。也许这些道理真的很难，写点象韩寒那样的文章，胡胜华也“需要大量的阅读和思考，需要对前人的思想进行研究。”我姥姥一辈子没有读过书，养了七个儿女，现在有九个孙子辈。胡胜华你不要跟我说她就不能教你做人的道理了。