下面三段是我和你此前关于韩文的“文学性思想性知识性创新性”的全部对话，
怎么到了你这里，成了你我关于好文字标准的立场不同的问题了呢?

关于韩寒的文字是否是好文字，现在我不妨告诉你我的立场（基于我读过的屈指可数的几篇杂文）：不是好文字。

理由不是文学性思想性知识性创新性乏善可陈或水准不高，而是
其文章中的事实上的错误和逻辑上的混乱。我没见过有基于捏造事实和混乱逻辑之上的好的议论文。

-----------------------------------------------

JFF：“韩寒就一娱乐圈里的人，在善男信女中走红很正常，要说什么文学性思想性知识性创新性在头发长的圈子里说说也说得国外（过去），出了那个范围满大街乱嚷就搞笑了，天下读书人毕竟还没死光呢。”

pwhite:“一口一个文傻，却弹文傻“文学性思想性知识性创新性”的老调，也真是有点人格对立。通俗性，趣味性不可以成为好文字的理由吗？”

JFF: "通俗性，趣味性当然可以成为好文字的理由，能成为好文字的理由多着呢。你还是先搞清什么叫充要条件，什么叫非充要条件这些基本逻辑以后再来跟我讲理吧。"