《十年规划》这种东西可以和美国能源部经济振兴计划的招标书对比一下,
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: Amsel 于 2009-10-04, 10:47:04:
能够发现最大的共性还是burocracy(官僚主义加文牍主义)。
管理机构对课题的检查验收,也都是外行管内行,起不到多大作用。
能够更有效地进行检验的,当然是产业化。但是方舟子文章对这一点基本没阐述。
所有跟贴:
产业化不可能适用于对基础科学研究成功于否的检验 (无内容)
-
cktears
(0 bytes)
2009-10-04, 11:35:59
(370071)
方文提到的《十年规划》的内容都是“应用科学”和技术。 (无内容)
-
Amsel
(0 bytes)
2009-10-04, 11:39:03
(370074)
你是不是搞计生搞得眼花了?规划里有一整章是关于基础研究 (无内容)
-
方舟子
(0 bytes)
2009-10-04, 15:49:37
(370153)
注意定语,我说的是“你提到的”部分。原文我没去看。 (无内容)
-
Amsel
(0 bytes)
2009-10-04, 15:53:36
(370154)
莫明其妙,方文的第三部分不就是“提到”基础研究了吗? (无内容)
-
cktears
(0 bytes)
2009-10-04, 16:19:57
(370158)
莫名其妙的是你。论坛交流最怕这种越扯离原来问题越远的。
-
Amsel
(377 bytes)
2009-10-04, 16:32:48
(370159)
当然话说回来,美国也有像德哥那样产业化骗钱的。
-
Amsel
(124 bytes)
2009-10-04, 11:15:10
(370066)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)