科学不崇拜名人。伽利略在证明时还犯了一个更低级的错误

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 方舟子于 2009-05-24, 13:15:50:

回答: 大家好像误解了伽利略。由 james_hussein_bond 于 2009-05-24, 12:50:31:

就像fuzzify说的，就算他的思想实验能否证下落速度与重量成正比，也不能就说下落速度与重量无关。还可以有很多与重量有关的情形，比如成反比，比如是非线性关系。他还需要一一去证明。
我们没有改变他的前提。我们只是指出他的证明过程有问题。

所有跟贴:

“在粘性介质中，存在物体下落速度与质量单调增加的关系。” - fuzzify (129 bytes) 2009-05-24, 16:34:51 (329023)
- 要保持这个关系,条件很苛刻 - 鹏归 (163 bytes) 2009-05-24, 19:12:59 (329041)
- 看来没都过我的大作嘛，更可能是没看出门道，只看了热闹。 - JFF (151 bytes) 2009-05-24, 18:07:23 (329036)
能够说的只是伽利略理想实验在多因素的情形（比如介质阻力 - JFF (87 bytes) 2009-05-24, 13:57:04 (328988)
- 我那个说法是符合逻辑的，在数学证明，物理的思想实验中也应该是有一说一， - fuzzify (16 bytes) 2009-05-24, 16:29:15 (329021)
  - 你那说法的完整版在哪？或请完整地复述一下。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-24, 18:10:10 (329037)
    - 你连我的说法都没有看到，那你瞎说什么“抬杠”和“扯蛋” - fuzzify (40 bytes) 2009-05-24, 21:23:11 (329065)
      - 你怎么肯定我事先没看过你这个说法呢？什么逻辑！ - JFF (795 bytes) 2009-05-24, 21:48:51 (329070)
        
        斑竹说这是一个推理的低级错误，如果你觉得不是，那你就继续废话下去吧 (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2009-05-24, 22:04:12 (329077)
        
        除了数学，逻辑推到极致再争下去就是个事实判断问题。 - JFF (168 bytes) 2009-05-24, 23:10:42 (329101)
你这是断章取义。他从来没有认为一个理想实验就可以证明什么。 - james_hussein_bond (2475 bytes) 2009-05-24, 13:23:53 (328976)
- 看书不认真。伽利略虽然做了实验，但认为实验是多余的 - 方舟子 (959 bytes) 2009-05-24, 13:39:31 (328982)
  - 你要咬文嚼字的话，请解释even without further experiment - james_hussein_bond (26 bytes) 2009-05-24, 13:44:53 (328984)
    - 这是阅读理解的问题 - 方舟子 (160 bytes) 2009-05-24, 13:52:41 (328985)
      - Without further experiment和without any experiment难道是同一意思？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-05-24, 13:56:37 (328987)
        
        当然，根据上下文可以是同一个意思 - 方舟子 (430 bytes) 2009-05-24, 14:07:11 (328992)
        
        难道不能是同一意思？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-24, 14:05:30 (328990)

加跟贴