送交者: Amsel 于 2009-04-13, 13:56:58:

回答: 应用这些技术，哪个一定要懂光学？ 由 pingshcn 于 2009-04-13, 13:53:49:

• 看来你也要换马甲上了。 - pingshcn (104 bytes) 2009-04-13, 18:15:58 (313647)
  • 不换。布拉格定律算不算几何光学？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-13, 18:20:51 (313650)
    • 我说了，你这样死纠缠光学会影响你关于地震的文章的可信度． - 008 (202 bytes) 2009-04-13, 18:31:00 (313656)
      • 没死缠，XRD需要布拉格方程，布拉格方程属于几何光学，请问有错吗？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-13, 18:32:12 (313659)
        • 你哪次分析XRD结果的时候运用了布拉格方程？ - pingshcn (86 bytes) 2009-04-13, 18:55:54 (313665)
          • 任何一次都用到了，不然不知道2theta是什么意义。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-13, 19:07:57 (313670)
            • 不知道2theta的意义对你分析检测结果有什么障碍吗？ - pingshcn (84 bytes) 2009-04-13, 19:25:02 (313676)
              • 至少会在这里挨砖：） (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-04-13, 19:27:48 (313678)
• 有意思，照你的逻辑，会开汽车一定要懂点引擎工作原理？ (无内容) - noboru (0 bytes) 2009-04-13, 14:18:25 (313593)
  • 你这个例子比008说的地震还靠谱。经历地震是纯经历，开汽车是纯操作， - Amsel (60 bytes) 2009-04-13, 14:20:12 (313595)
    • 得，又引进个“纯”来界定。 - noboru (174 bytes) 2009-04-13, 14:43:52 (313599)

加跟贴