西译就不用说了。
　　新到里那个莱阳假药的事件也是如此。
　　刚才又在新浪看到一则新闻：《茅台酒广告自称能治疗糖尿病遭质疑》（http://news.sina.com.cn/c/2007-04-29/144512896818.shtml）。里面这段话中的北京市工商局朝阳分局广告科的解释和武汉肖氏法院、西安丁氏法院的判词有异曲同工之妙：

　　4月10日，根据唐朝的举报，北京市工商局朝阳分局广告科发专函致唐朝，说他所举报的广告不是广告，函件中这样描述：是亚洲飞航杂志有限公司转给该杂志编辑部的一篇文章，亚洲飞航杂志有限公司的广告目录中不含茅台酒的广告。

新闻质疑说：

　　但该期的杂志广告目录上标明确系广告。这究竟怎么回事？
　　……
　　唐朝毫不掩饰他的愤怒，他一下子搜集了很多《中国民航》杂志，其中发现很多有关茅台酒的广告。“这些广告发布规律是，茅台的董事长和总裁轮番来做广告，这期是季克良，下期就是袁仁国。从排版情况和题目来看就是广告。”唐朝指着办公桌前的一摞《中国民航》杂志说，“连续刊登了这么多，按工商局的函件来说，就2007年2月的不是广告，其他的都是广告？”