不夸张地说，卢先生的文章是新到很长一段时间里难得一见的好文章。这里对该文提两点补充：

1金庸在《侠客行》中曾通过
石破天的例子嘲讽过这种愚行：那些沉迷于寓意解释的武林高手荒废一生，也未
能参悟侠客岛上所刻李白的诗，而一个目不识丁的少年石破天，却由于不识字而
练成了《太玄经》

其实，常以九阴，九阳真经为故事核心线索的金庸先生，是不会有嘲弄寓意解释的彻底性的。
“寓意解经”的要害，其实还不在于加密解密的适用性，
或者古人是否具有今人未曾了解的智慧，而在于，
是否存在一部典籍能够包容世间一切真理，或者说，最重要的
那一部份真理。
而在《侠客行》里，这样的典籍是存在的，只是其解读方式极端另类，所以只有文盲石破天这样的傻子才能参悟成功。
这个故事的核心思想不但不是嘲弄“寓意解经”(或者说只嘲弄某种大家习见的解经方式)，反而是以反智主义的方式确立了
“寓意解经”的正当性。
2
张远山的《庄学奥义》的整个解释都是建立在
一种不严格的猜想式推理之上的，庄子或许有百分之十（甚至更少）的几率是符
合张远山的猜想的，但还有百分之九十的可能具有别的意图。出于理智上诚实的
要求，我们绝不可把任何一种对古书的寓意解释当真——凡是无法通过事实来验
证的事情，我们都必须保持存疑的态度。

卢先生大概没有兴趣阅读张远山奥义的具体探寻过程，所以慷慨
而随意地许了个百分之十。我在这里要说的是，尽管对于今天的很多人来说，庄子的本义并不重要，因为，如同大部份哲学作品一样，庄子的著作同普通人的生活没有直接而不可忽略的关系。
但是，作为思想史的一块界碑，庄子的本义非常重要，张远山的解读，哪怕只有百分之十的正确性，也是思想史研究的重大成就，值得当代和后代思想史研究者景仰并效仿，就如同牛顿值得所有物理学研究者景仰并效仿一样。

正是因为如此，才有必要对张远山奥义挖掘工程进行具体探讨。
遗憾的是，我们看到的，不是值得认真对待的考据，而是
捕风捉影的猜测，乱点鸳鸯谱式的附会和以宣判代替推理的论证方式。

这里附上我对张氏逍遥游奥义的商榷，以作证据。
(说明：该文是向邝海炎网友解释我对张氏奥义的看法，故以第二人称行文。)

很久没有来了，居然这贴还有人跟。
　　邝兄，不要让我太失望好吗。
　　学术讨论我有兴趣，炒作就没兴趣了。
　　张氏对我大段大段的具体举证视而不见，叫我如何作答？
　　对寓言的密码里的谬误他顾左右而言他也倒罢了，对于
　　郭象删庄的问题，你可以看看，我列举了几个理由：
　　1 郭象若要删那段话，又怎会不删掉
　　 汤之问棘也是矣 一句，又怎会
　　　　再为这一句留下注解？
　　　　这个逻辑上矛盾不解决，其它考证根本都是虚妄
　　2 穷发与终北孰正孰误的问题 和错误产生的源流问题
　　3境界配合问题。
　　按照张氏自己的所谓建构公式：
　　无-小-大-至/无
　　鲲 物种之大， 北溟 方位之大， 鹏 物种之大， 南冥，方位之大
　　乃至穷发之北都属于 大 的范畴，我上文所问的第几境，是第三境。
　　而终北之北 --，按张氏的解释 ：
　　终北之北”译为今语即“北极的北面
　　属于 至/无 的范畴，属于第四境。
　　你可以自己思考一下，到底如何搭配更合理？
　　是物种之大 配合 方位之大呢
　　还是
　　物种之大 配合 方位之 至/无
　　尤其可笑的是，其中物种之大 鲲与鹏的对称关系与 方位之大
　　北溟与南溟之间的对称关系本是一目了然的事情，不管张氏如何舌绽莲花，如果北溟升级到了终北之北，如何不见南溟升级到终南之南？
　　这里很清楚地表明了，穷发之北只是对北溟的描述而已
　　我起码谈了三个方面，分别从删改的逻辑，篡入的考据和文本的自洽
　　入手来讨论这个问题，张回答了哪一个？
　　邝兄转贴总算幸苦了，我就对张氏下面的话再说两句
　　//指谬者不知《列子》是伪书，不知“终北之北”乃至以“终北”为//国名，皆源于《庄子》并敷衍之，谈何指谬？真是笑话一箩筐
　　
　　不知道张氏从哪里看出我不知道列子是伪书的，
　　这种论证方式颇让人齿冷。
　　列子是伪书这固然不假，但同样重要的是，书伪，而其中的语言材料并不全伪。这才构成我们讨论的基础。
　　对于终北与穷发之间的争议，我不想下我的判断是：判语，还是请你自己判断。
　　
　　I1 列子一书 收集整理诸多神话寓言，多有不见于庄子者。
　　所以，作为国名的终北，是可以不依赖于庄子一书的
　　I2 对于寸草不生的北溟，穷发的形容是生动贴切而富有表现力的，这与庄子的文风也相吻合。
　　I3 二者必然一正一误，
　　误则必居有意删改与无意窜入之一。
　　　　如果终北正，穷发误，是无意窜入吗？
　　　　不可能，因为穷发一词相当冷僻，
　　 在庄子书里，也只在逍遥游中出现过，
　　　　根本没有窜入之源。
　　　　那么，是有意删改吗，同样不可能，
　　　　这样一个冷僻而又充满庄子个人印记的词，
　　 是郭象没有能力创造的。
　　　　
　　　　相反，我们来看另一种可能，
　　　　穷发正，终北误，
　　　　无意窜入完全可能，
　　因为在列子的同一篇章汤问的上文里，
　　出现了一个国名叫终北，
　　　　这就是窜入之源
　　
　　4 配合前述 删改的逻辑和文本的自洽，结论是穷发正，终北误。
　　
　　张远山的判断是：
　　1 列子中相应段落出现了终北之北
　　2 列子中其他地方出现的终北 也是从 终北之北来的
　　(对比I1)
　　3 终北之北是 北极的北面 是paradox的表达方式
　　(对比我关于文本自洽的讨论)
　　考据是一个拼图游戏，现在大家手上的材料都摆出来了，
　　你不妨自己拼拼看。另外要说的是，我上网时间不大固定，所以
　　不能保证能尽快回答可能的问题。好在关于这个问题，
　　也没有更多的可说了。

http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/290350.shtml