屠呦呦只是说受到肘后方启发，她认为不加热就能保持青蒿素，于是她就想到乙醚萃取。这就够了。她凭什么要去考察按古法是否提得出来？
至于方舟子，他首先认为古方是指现在的植物志青蒿，根本没有青蒿素。瞎折腾什么都没有用。为了证明这个主张，他需要去推倒林有润。目前还看不见希望，所以不康特。
方接着质疑的是，就算青蒿是现在的植物志黄花蒿，按那个说的绞汁反正是达不到药理浓度，也不可能见疗效在病人身上反映出来。那么就这个局部论点，我们现在看到一些实验都说古方子确有暂时效果，只是不能最终解决问题。而具体绞汁法也确实可以提取出来很高的浓度。这两条不就够了？至于绞法具体怎么做的，还需要去复制吗？就这个局部而言，实验已经驳斥了方舟子。
上面这些实验的目的是希望找到古法的达到有效的途径。但就我们的问题而言，就方舟子所质疑之处而言，不需要考察这些实验的设计和结论中那些无关的疏漏，假如你认为是疏漏的话。我们看到绞汁可提取很高浓度，然后这种提取物施用在病人或小鼠，见到一定作用。这就足以说明肘后方不能否定它说，不可能达到药理浓度，口服吸收很差之类。
不就是这点子事吗？怎么就不肯按这个逻辑理一理你们的锈蚀脑子呢？
屠呦呦问哪门子题大了？