送交者: 小道消息 于 2016-10-03, 21:45:00:

回答: 你们如果用同样的力度去挖掘一下克林顿基金，绝对比穿铺的＂漏税＂黑暗。 由 cristal 于 2016-10-03, 19:53:01:

• 再查查Clinton都是给谁了？ (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2016-10-03, 21:46:25 (818011)
  • 只有不相信这个评分，才需去查具体都给谁了。因为“给谁了”就是评分的依据之一。 (无内容) - 黄未原 (0 bytes) 2016-10-04, 10:45:23 (818073)
  • 你以为这个rating是干什么用的？你怎么不问Trump Foundation都给谁了？ - 小道消息 (163 bytes) 2016-10-03, 21:57:21 (818016)
    • 不是在讨论Clinton吗？你自己开的头。啧啧 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2016-10-03, 22:06:35 (818019)
      • 你一直戴有色眼镜么？明明是川粉企图用Clinton Foundation捕风捉影 - 小道消息 (20 bytes) 2016-10-03, 22:15:06 (818023)
        • OK，不是你开的头。我错了，对不起。但第一贴是关于Clinton的， - 湘女 (134 bytes) 2016-10-03, 22:46:27 (818027)
          • 我的帖子也讲Trump，你没看到，我再接着问Trump你就抗议了 - 小道消息 (112 bytes) 2016-10-03, 22:55:12 (818028)
            • 呵呵，你很无辜吗？你再读读你自己的帖子吧，因我没说川普，你就说我偏见。 - 湘女 (92 bytes) 2016-10-03, 23:13:34 (818030)
              • 你问的问题一直带着偏见，指出来就是人身攻击么？Clinton Foundation有什么丑闻了？ (无内容) - 小道消息 (0 bytes) 2016-10-04, 05:59:00 (818045)
                • 嗯，跟你意见不同的都是偏见。 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2016-10-04, 07:06:11 (818050)
                  • 你在没有证据证明Clinton Foundation有问题的情况下去怀疑它，就是偏见 (无内容) - Caricaturist (0 bytes) 2016-10-04, 20:35:53 (818220)
                  • 最后一次声明：对人身攻击的帖子不回复 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2016-10-04, 07:23:44 (818052)
                  • 一边是拿foundation骗人，一边是rating最高的foundation。你偏说后者有丑闻 - 小道消息 (34 bytes) 2016-10-04, 07:14:18 (818051)

加跟贴