广场舞大妈的观点和诺贝尔奖得主的一样重要

by 老李

诺贝尔奖得主在他们的一亩三分地里是世界顶级专家，出了那一亩三分地什么也不是。对于专业或转基因技术细节以外的问题，诺贝尔奖得主的观点并不比广场舞大妈的观点更值得重视。这些理工男老婆的观点也许更值得重视。

螺蛳壳里做道场诺贝尔奖得主是高手，居家过日子广场舞大妈是好手。转基因主粮化是居家过日子的大事。那些一辈子沉迷在象牙塔里想入非非不着四六的诺贝尔奖得主的意见没特别的分量-如果不是更不重要的话。科学家在社会问题上常常跟白痴一样，是司空见惯的事。

世界顶级的 Rocket Scientist、中国头号科学英雄钱学森教授用科学方法证明亩产万斤是完全可能的。中国人为此付出了几千万条生命的代价。亲身经过过这惨绝人寰悲剧的中国人还有几亿人健在。科学没有权威，科学只看实证。科学家其实就是个手艺人。而且是那种面非常非常窄的手艺人。比如，微雕艺人。科学家就是在一个面积无穷小的点上挖无穷深的雕虫。无穷小面积乘无穷深等于有限数的体积。而且这个有些数的体积和广场舞大妈的体积没有什么差别。

人命关天千秋万代的大事，China do n't need to show how progressive they are。

中庸之道随大流好，保守些更好。中庸保守没什么坏处，激进冒险没什么好处。为激进而激进的机会留给金三胖子吧。他喜欢耍酷。

中国人整整激进一个世纪了。付出的代价是骇人听闻的。20世纪的激进是没有办法的办法。因为大清帝国误了工业革命这班车。以致于国家贫穷落后地差点被开除了球籍。穷得没饭吃了不妨提着脑袋闹革命。反正走投无路了，不如放手一搏。屌丝逆袭不妨用生命赌前程。但21世纪的中国今非昔比了，小康水平后的策略就应该是稳稳当当地过日子，而不应再去冒险豪赌、标新立异。

耍酷是诺贝尔奖得主和金三胖子这些人的生存之道价值所在。老百姓居家过日子的金法则是不会过日子看邻居，而不是激进耍酷。一百多诺贝尔奖得主联合签名的方式本身就是政治行为。政治的金法则就是每人一票，一样重要。所以，到广场上征集200位大妈反对的签名就盖过他们了。

我老人家并不反对转基因，反对的是诺贝尔奖得主签名这种政治宣传，反对的是用诺贝尔奖得主的名头压人。我本人相信转基因是安全的或者说并不比其它食物更不安全。但不相信的人的意见跟我的一样重要，而且更重要一些 - 因为这种事应该采取保守而不是激进的立场。

科学家唯一的优势就是向公众直接展示科学证据。他们的个人观点、头衔学位都不是科学。科学家不是科学，科学家只是个普通的手艺人。获得了诺贝尔奖的是做出了好作品的手艺人。屠呦呦就是一个普通的大妈。非要说她什么特点的话就三条：性格偏执，不跳广场舞，跟歌星一样出名。

ps：我本人相信转基因是安全的或者说并不比其它食物更不安全。但不相信的人的意见跟我一样重要，而且更重要一些-因为这种事应该采取保守而不是激进的立场。