送交者: 齐格 于 2006-10-29, 09:23:05:
回答: 嗯，果然是个推销保健品的，兼带推销“科学的思维”？ 由 方舟子 于 2006-10-29, 05:31:23:
其中提到了静脉注射会比口服更有效（血液中浓度更高）。
无论如何，维生素C对于癌症、心脏病以及流感等疾病的治疗作用，以及有效口服剂量及口服频率，都还是在争论中。
而方舟子的文章则是武断地认为维生素C无异于安慰剂，甚至认为鲍林不是医生也成为了否定维生素C的论据之一。这个显然不是科学的态度。
说穿了，你我都是查询一些资料来说事的，都不是自己靠自己进行试验得出结论的。这种状态下，你想肯定或者否定某个事情，还是应该说话更严谨些，搜集更多的资料，然后做出判断为好。
应当感谢你给出有毒副作用的中药列表，但是首先你并未给出资料来源（这些资料肯定也是你搜索出来的，而不是你自己实验的结论）。其次，是否通过某项测试就可以对这些药材就全面否定呢？这个还是值得商榷的。
中药无所谓什么新药。FDA对新药的核准步骤，是否就一定适用于中药材呢？FDA对新化学物质的毒性的判定，也是一定会给出浓度和存在于何种介质中的要求的。还是那句话，不讲浓度和制剂，讨论某种化学物质的毒性大小是没有意义的。
其实很建议你有空的话研究一下日本对中药的处理方法。日本的西医水平和制药工业都是世界一流的，但是他们对于草药也并不是一棍打死的。